obstoyatelstva_lektsia

Тема 15: Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Рассматриваемые вопросы:

1. Общая характеристика обстоятельств исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона как обстоятельство исключающее преступность деяния. Условия правомерности.

3. Крайняя необходимость как обстоятельство исключающее преступность деяния.

4. Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление.

5. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

1. Общая характеристика обстоятельств исключающих преступность деяния.

В современных условиях, когда государство не может защитить жизнь, здоровье, собственность и другие материальные и духовные ценности, то оно обязано предоставить лицу право самому защищать материальные и нематериальные блага. Данная возможность гарантируется путем введения в УК РФ статей, регламентирующих представление такой защиты. В частности гл. 8 ст.-ст. 37-42 УК РФ.

Необходимой основой был закон еще дореволюционного законодательства. О нем упоминалось в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, а так же в уголовном Уложении 1903 года. Однако данный институт прямо не относится обстоятельствам исключающим преступность деяния.

УК РСФСР 1960 года содержал уже два обстоятельства исключающих преступность деяния:

- необходимая оборона (ст.13 УК РСФСР);

- крайняя необходимость (ст.14 УК РСФСР).

В настоящее время данные обстоятельства известны большинству зарубежных государств (США, Великобритания, Италия, Франция).

Гл. 8 УК РФ объединяет по существу разные по сути обстоятельства.

В правовой литературе их делят на:

- Обстоятельства, носящие общественно-полезный характер (ст.-ст.37-39 УК РФ).

- Иные обстоятельства, которые хотя и не влекут уголовной ответственности, но они не рассматриваются как общественно полезные и желательные (ст.-ст. 40-42 УК РФ).

В правовой литературе существует мнение о том, что следуя логики вещей, данную главу следовало бы включить деяния совершенные невменяемыми и малолетними.

2. Необходимая оборона как обстоятельство исключающее преступность деяния. Условия правомерности.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, ст.37 УК РФ необходимая оборона является очень важным средством реализации каждым гражданином права на защиту себя, своих близких, способами, не запрещенными законом.

Многие правоведы рассматривают необходимую оборону как естественное право человека. Из ч.1 ст.37 УК РФ следует: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

В соответствии с п. 2 1.23.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из ч.2 ст.37 УК РФ следует: «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В соответствии с ч.2.1. ст.37 УК РФ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

В соответствии с ч.3 ст.37 УК положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Условия правомерности необходимой обороны относятся к посягательству и к защите.

К посягательству относится:

- Посягательство должно быть общественно опасным, то есть необходимая оборона допускается только за уголовно-правовые деяния, при этом обороняющегося не ограничивают какими-либо рамками (ч.3 ст.37 УК РФ). Необходимая оборона возможна как в отношении вменяемых, так и невменяемых лиц и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.

- Посягательство должно быть наличным, определено временными рамками. Состояние необходимой обороны возникает не только в момент общественно опасного посягательства, но и в момент реальной угрозы.

- Общественно опасное деяние должно быть действительным, объективно существующим в реальной действительности. Если посягательство существовало только в воображении человека, то речь идет о «мнительной обороне». В тех же случаях когда обстановка происшествия дает возможность полагать, что совершается реальное посягательство и лицо не осознало и не могло осознавать ошибочности положения, то его действия – необходимая оборона. Если же лицо осознавало и по обстоятельствам дела могло осознавать, то необходимой обороны не будет, и речь будет идти о причинении вреда по неосторожности.

К защите относится:

- Защита осуществляется только от общественно опасного посягательства и правомерна в том случае, если действия нападающего были направлены на причинение вреда защищающемуся или иным лицам, интересам общества и государства.

- Защита производится путем причинения вреда нападающему.

- Защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

В теории уголовного права различают объективные и субъективные признаки превышения пределов необходимой обороны. К объективным признакам относятся:

А) Явное несоответствие объекта посягательства и защиты.

Б) Явное несоответствие средств нападения и защиты.

В) Явное несоответствие сил нападающнго и защищающегося.

Г) Иные обстоятельства, несоответствия.

Субъективный признак – причинение вреда при необходимой обороне должно носить только умышленный характер, то есть обороняющийся осознает явное несоответствие объекта, средств посягательства, предвидит, что без необходимости причиняет вред и сознательно этого желает. В таких случаях ответственность может наступить по ст. 108 УК РФ (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) или по ст. 114 УК РФ (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

Крайняя необходимость, как обстоятельство исключающее преступность деяния.

Согласно ч.1 ст.39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено пределов крайней необходимости.

Из ч.2 ст.39 УК РФ следует, что превышение пределов крайней необходимости признается причинение вреда явно не соответствующего характеру и степени.

Из данного определения крайней необходимости требуется вывести условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности, условия, характеризующие причиненный вред.

Условия грозящей опасности:

- Опасность должна угрожать причинением вреда личности, обществу, или государству. При этом источник может быть различным: силы природы, движущиеся механизмы, поведение животных.

- Опасность должна быть наличной, то есть создавать непосредственную угрозу причинения вреда, или уже нанесен вред.

- Должна быть действительной, при этом лицо должно осознавать, что опасность действительная и по обстоятельствам дела иного не должно быть, только тогда он действует в условиях крайней необходимости.

Причиненный вред характеризуется:

- При крайней необходимости вред причиняется третьим лицом, которое не имеет отношения к возникающей опасности.

- Грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами кроме причинения вреда.

- Не должно быть превышения пределов крайней необходимости, то есть причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Если имело место превышение пределов крайней необходимости, то оно повлечет уголовную ответственность, только в случае умышленного причинения вреда.

На практике иногда возникают проблемы с отграничением необходимой обороны и крайней необходимости:

- Источник опасности при необходимой обороне является общественно опасное поведение человека, а при крайней необходимости – другой (силы природы).

- При необходимой обороне вред применяется к нападающему, а при крайней необходимости – к третьим лицам.

- При необходимой обороне не требуется таких обязательных условий, как при крайней необходимости, то есть невозможность устранения опасности другими средствами, как только путем причинения вреда, причем вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В уголовном законодательстве отсутствуют привилегированные составы преступлений связанные с превышением крайней необходимости.

Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление.

Только в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1969 года «Усиление ответственности за хулиганство» было указано, что действия граждан, направленные на прекращение преступного посягательства в соответствии с законом являются правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности. Данное положение было сокращено в новой редакции Указа от 5 июня 1981 года.

В настоящее время данный институт «причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление» закреплен в ст. 38 УК РФ.

Задержание лица, совершившего преступление для некоторых категорий граждан (сотрудников правоохранительных органов) является не только правом, но и обязанностью, невыполнение которых влечет ответственность, в том числе и уголовную. Лицо, управомоченное причинять вред задерживаемому только при соблюдении определенных условий, прямо закрепленных в законе или вытекающих из смысла соответствующих норм.

Такими условиями являются:

- Условия, характеризующие совершенное задерживаемым деяния.

- Условия, характеризующие причиненный вред

- Условия, характеризующие совершение преступления.

Задержанный должен быть не просто причинителем общественно опасного вреда, а преступником, то есть в его деянии должны содержаться признаки состава преступления. Если в действиях задерживаемого не усматривается признаков, то ответственность не наступает, причинять вред нельзя.

Имеют место случаи, когда задерживаемый не является субъектом преступления (возраст, вменяемость), то в данном случае лицо причинившее вред не будет нести ответственности при условии, что задерживаемый не является субъектом.

- Условия наличности. Причинение вреда, является оправданным, если преступное посягательство со стороны задерживаемого уже совершено, или прервано на подготовительной стадии.

Временные рамки, в течение которых допускается насильственное задержание преступника в ст.38 УК РФ, например, не определены. Они вытекают из содержания ст.78 УК РФ, которая устанавливает сроки давности привлечения к уголовной ответственности и порядок привлечения.

Условия, характеризующие причинение вреда:

- Вред должен причиняться лицу, совершившему преступление или уклоняющемуся отправосудия, а не третьим лицам, в том числе родным и близким.

- Причинение вреда должно быть единственным способом задержания преступника и доставления его в правоохранительные органы.

- Причиненный вред не должен превышать мер для задержания (ч.2 ст.38 УК РФ). Под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым преступления и характеру деяния (задерживаемый причинил легкий вред здоровью, а ему причиняется тяжкий вред здоровью).

Лицу, совершившему вред по необходимости, не должен причиняться явный чрезмерный и не вызываемый обстановкой вред, если допущено такое превышение, то это влечет уголовную ответственность. Если вред причинен по неосторожности, то ответственность не наступает.

Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Физическое или психическое принуждение. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Если же лицо, несмотря на физическое принуждение, сохраняло возможность руководить своими действиями (бездействием), то при причинении им вреда охраняемым уголовным законом интересам вопрос о его уголовной ответственности решается, исходя из правомерности пределов крайней необходимости, указанных в статье 39 УК РФ.

Принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, чести, достоинство, имущественные интересы). Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования психотропных веществ, гипноза и т.п.) с целью принудить к совершению общественно опасного деяния.

Норма, предусмотренная ст. 40 УК РФ охватывает ситуации, которые рассматриваются:

- по правилам непреодолимой силы;

- по правилам крайней необходимости.

Если вследствие физического или психического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, т. е. иметь право выбора, и в результате этого причинило вред охраняемым уголовным законом интересам – уголовная ответственность исключается (например, связанный сторож не может охранять вверенный ему участок), поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение, а следовательно, отсутствует вина лица.

Если же в результате такого принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями (бездействием), вопрос об уголовной ответственности такого лица за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам решается по правилам крайней необходимости, в соответствии со ст. 39 УК РФ. В данном случае лицо действует (бездействует), выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы. В случае признания его поведения превышением пределов крайней необходимости, лицо не освобождается от уголовной ответственности, однако в силу п. «е» ст. 61 УК РФ содеянное признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обоснованный риск. В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Право на риск может быть реализовано в любой сфере жизни, независимо от характера профессиональной деятельности и рода занятий субъекта этой деятельности (научно-техническая, врачебно-медицинская, правоохранительная и иные сферы жизни), и субъектам нередко приходится действовать в экстремальной ситуации, то есть выходить за пределы правомерного поведения. Например, для попытки спасти жизнь обреченному на смерть больному, врач применяет препарат, который не прошел еще клинические испытания, а поэтому для него не ясен в полной мере исход предпринятого лечения.

В качестве субъекта риска может выступать любое физическое лицо, находящееся в сфере действия уголовного закона.

Источником, порождающим опасность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске, являются действия самого лица, намеренно отклоняющегося от устоявшихся требований безопасности для достижения общественно полезной цели.

Условия правомерности такого риска сводятся к следующему:

- вред охраняемым уголовным законом интересам причиняется действиями (бездействием) рискующего, направленными на достижение социально полезной цели;

- эта цель не может быть достигнута путем иных действий (бездействия) лица, не связанных с риском;

- вредные последствия при риске осознаются рискующими лишь как побочный и возможный вариант его действий (бездействия);

- совершенные действия (бездействие) обеспечиваются соответствующими знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий;

- лицо приняло достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 УК РФ риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

В тех случаях, когда лицо ошиблось в риске своих действий (бездействия), и несмотря на принятые меры и вопреки его расчетам наступивший вред оказался значительно больше, чем он мог бы быть при принятии иных мер, не связанных с риском, его действия выходят за границы риска и становятся общественно опасными. В таких случаях имеет место превышение пределов оправданного риска и может наступать уголовная ответственность.

Следует, однако, иметь в виду, что в отличие от крайней необходимости вред, причиненный при обоснованном риске, иногда может быть и больше того, который предотвращен. Если при крайней необходимости источником возникновения опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам выступают обстоятельства, как правило, не связанные с поведением лица, устраняющим ее, то при обоснованном риске опасность причинения вреда порождается самим лицом, допускающим отклонения от предписанных законом или устоявшихся правил безопасного поведения. В состоянии крайней необходимости могут действовать любые граждане, а обоснованный риск могут допускать только должностные лица и лица, профессионально занимающиеся определенной деятельностью, а поэтому и способные обеспечить соблюдение требований безопасности для окружающих.

Вместе с тем, нарушение условии правомерности обоснованного риска в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Исполнение приказа или распоряжения. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Вопросы, связанные с оценкой правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении подчиненным приказа или распоряжения начальника, довольно часто возникают на практике. Прежде всего это касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих.

Однако положения ст. 42 УК РФ распространяются не только на сферу государственной службы. Обязательными следует считать также приказ или распоряжение администрации, адресованные рабочему или служащему любого предприятия или организации, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Также обязательными для любого гражданина являются приказ или распоряжение представителя власти, отданные в пределах его компетенции.

Понятие «приказ» и «распоряжение» в ст. 42 УК РФ употребляются как тождественные. Они характеризуются следующими признаками:

- это требования начальника к подчиненному;

- эти требования возникают из отношений субординации;

- требования носят властный характер;

- требования предписывают выполнение или воздержание от выполнения каких-либо действий;

- данные требования должны быть обличены в установленную форму и издаваться начальником в пределах его компетенции.

Приказ или распоряжение, для того чтобы быть обязательными для исполнения, должны содержать соответствующие реквизиты.

Исполнение обязательного приказа, по общему правилу, исключает уголовную ответственность за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, при условии, что данный приказ или распоряжение не вышли за рамки своего действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность

Незаконность приказа или распоряжения может выражаться как в неправомочности должностного лица отдавать такой приказ (распоряжение), в частности, когда он не соответствует целям и задачам данного учреждения, организации, ведомства, так и в несоблюдении установленной формы приказа или распоряжения (например, письменной).

Чаще всего незаконность приказа или распоряжения определяется его содержанием, противоречащим требованиям действующих законов и иных подзаконных актов.

Незаконный приказ исполнению не подлежит. В противном случае, если причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, наступает уголовная ответственность. При этом подлежит ответственности как лицо, отдавшее данный приказ (распоряжение), так и его исполнитель, если ему заведомо была известна незаконность такого волеизъявления начальника.

Отдавая незаконный приказ (распоряжение), начальник может действовать умышленно, вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности. В подобных случаях он должен отвечать не только за последствия исполнения незаконного приказа (распоряжения), но и за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), которое выразилось в использовании подчиненного для достижения указанных противоправных целей.