Семинар АО и АП

Мировой судья Московского района Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении Ефимовой к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток. Ефимова обжаловала данное решение суда, ссылаясь на то, что она имеет двух несовершеннолетних детей 15 и 17 лет, о чем свидетельствуют соответствующие документы.

Обоснованны ли доводы Ефимовой?

Гражданин Андреев был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток. Выбор столь суровой меры объяснялся тем, что Андреев уже не первый раз совершает это административное правонарушение.

Правомерно ли наложено административное наказание на Андреева?

Начальником ОВД на гражданина Славина наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. Славин обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.

Дайте юридический анализ этой ситуации.

Два друга-одноклассника поступили в ВУЗы. Серегин поступил в Московскую государственную юридическую академию, Ложкин — в Военно-космическую академию им. А.Ф.Можайского. 5 сентября 2012 года после присяги Ложкина друзья отмечали поступление. Вечером того же дня они были остановлены нарядом ППС в парке, т.к. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Начальником ОВД были вынесены постановления о привлечении каждого из указанных лиц к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Оцените правомерность вынесенного решения. Сравните административною деликтоспособность Ложкина и Серегина.

Капитан полиции Кравцов и его жена, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание на незначительной площади. Старший государственный лесной инспектор лесничества, на территории которого произошло правонарушение, принял следующие меры: оштрафовал каждого из них на 1000 рублей и сообщил о происшедшем в РОВД, где работал Кравцов. Начальник РОВД объявил Кравцову выговор и обязал его возместить материальный ущерб, причиненный лесничеству.

Законны ли действия должностных лиц в отношении Кравцова и его жены? Как должны быть квалифицированы действия виновных?

К губернатору Санкт-Петербурга обратилась инициативная группа граждан с предложением издать Распоряжение, устанавливающее административную ответственность за повреждение телефонных аппаратов, установленных на городских улицах и в метрополитене.

Возможно ли установление административной ответственности на уровне субъекта РФ (если да, то определите механизм)? Имеет ли значение при введении норм, устанавливающих административную ответственность за повреждение телефонных аппаратов, место совершения правонарушения?

Гражданин Слонов (1996 года рождения) в декабре 2009 года был задержан за появление в состоянии опьянения в парке. За данное нарушение начальник РОВД вынес постановление о наложении на Слонова штрафа в размере 300 рублей.

Найдите нарушения законности. Дайте анализ противоправного деяния, совершенного Слоновым. Кто в данном случае является субъектом административного правонарушения?

Гражданин Хромов, являясь инвалидом второй группы, был задержан в момент выхода из торгового зала магазина с бутылкой вина, стоимостью 1100 рублей, за которую он не расплатился, пройдя мимо кассы. В отношении Хромова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП и постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Прокурор района принес протест на постановление мирового судьи, указав, что в действиях Хромова имеются признаки уголовно наказуемого деяния, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Районный суд отменил постановление мирового судьи, и производство по делу прекратил по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Хромов не мог распорядиться похищенным.

Дайте юридический анализ дела, опишите признаки и элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ. Законны ли вынесенные по делу судебные акты?

Воронков и Галкин были привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ районным государственным инспектором рыбоохраны за нарушение правил рыболовства. Воронков незаконным способом (сетью) ловил рыбу в реке, а Галкин ловил форель в пруду ООО «Царская рыбалка».

Оцените правомерность решения должностного лица. Назовите объект и предмет названных административных правонарушений. Квалифицируйте деяния Воронкова и Галкина.

В отношении перевозчика Санкт-Петербургской таможней было возбуждено дело об АП по ч.3 ст.16.1 КоАП России, несмотря на то, что в ходе административного расследования было установлено, что заявление недостоверных сведений о перемещаемом товаре произошло по вине отправителя, перевозчик принял товаросопроводительные документы и груз за пломбами отправителя и финской таможни, груз был доставлен на таможенную территорию РФ без каких-либо повреждений транспортного средства и средств идентификации.

Оцените наличие вины перевозчика.

Гражданин Громов самостоятельно воспитывает двух детей 5 и 8 лет. Постановлением мирового судьи Громов был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Судья определил наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Громов обжаловал его.

В тексте жалобы было указано, что положение части 2 статьи 3.9 КоАП РФ нарушает его конституционные права, предусмотренные ч.2,3 ст.19 и ч.2 ст.38 Конституции РФ. Так как неприменение административного ареста предусмотрено только для женщин, чьи дети не достигли 14-летнего возраста. Это, по мнению Громова, нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, независимо от пола.

Какое решение по жалобе может принять районный суд. Входит ли в компетенцию районного суда оценка конституционности положений КоАП РФ?