Пра зладеев
Мне всегда было интересно, из чего состоят настоящие литературные злодеи. Создай кто универсальный рецепт по их созданию, я бы тому уши расцеловала. Или нос. Или что он там пожелает.
Не помню, кто, кажется, Громыко в свое время вопрошала, почему зло нельзя назвать Злом с большой буквы, чтобы в конце повествования Зло выпрыгнуло из кустов и тут же бы с воем улетело обратно. Безусловно, очень гуманное решение проблемы, но у меня отчего-то подобная идея вызывает отторжение вкупе с рвотным рефлексом. Долгое время я раздумывала о причинах подобной позиции и только сейчас поняла.
Зло сидит в каждом из нас. Если Зло - это отдельный персонаж, выпрыгивающий в один прекрасный момент из кустов, то это больше смахивает на народный фольклор. Или на сказку для младшего школьного возраста, в лучшем случае. Уже давно баян, но "кто без греха, пускай кинет в меня камень".
К чему это я? А к тому, что внутри каждого человека живет свое Зло. Зависть, боль, обида, неустроенность в жизни... Зло может надевать разные маски, но Злом оно от этого быть не перестанет.
Современный автор по-настоящему глубоких персонажей делает не умеет, пардон за столь смелое заявление. Не исключаю, что боится. Опасается, что не так поймут. Подобные романы с подобными персонажами сразу обзывают мэйнстримом и не читают, ибо кому охота познавать жизнь женщины, скажем, решившейся на аборт. Это бяка, это пусть читают "интеллектуалы" и перетирают в своих интеллектуальных же клубах. Это не для нас, простых смертных. Нам нужны исключительно положительные герои, потому что и так в жизни все не сладко, а тут автор еще со своим глубоким не всегда ясным философствованием.
На мой взгляд, отличный в этом плане прием - населить Злом весь роман от корки до корки, превратив Зло тем самым в глазах читателя в Добро. Хочет зритель или нет, но вынужденного воровать по долгу службы Робин Гуда он полюбит. И не потому, что герой совершает то самое пресловутое Зло ради добра, а потому что на фоне остального Зла его Зло выглядит Добром.
Самое большое испытание для автора при этом - выдержать злое амплуа героя. Зачастую (особенно это налицо в флюре, уж простят меня самиздатовские барышни) герой, изначально поданный нам как вор/мошенник/шарлатан/убийца, буквально у нас на глазах превращается в доброго, понимающего персонажа с отличным чувством юмора. И если как рост персонажа данные изменения вполне в литературе приемлемы и даже приветствуются, то в нашем случае это происходит настолько неестественно, что выглядит просто как надувательство рядового читателя. В данной ситуации назвался груздем - полезай в кузов. Отсюда и разочарование читателя в романе. Отсюда отзывы наподобие "плоские герои" и "скучное повествование".
Но если уж делать главного или, как вариант, фокального персонажа отрицательным, то делать это нужно с умом. Во-первых, нужно объяснить, почему данный персонаж такой, какой он есть. К примеру, Иван Грозный потому и Грозный, что в детстве у него была психологическая травма, вызванная тем, что гнусные бояре перебили всю его семью.
Помимо почему существует еще один крайне важный вопрос, на который читатель жаждет знать ответа - это зачем. У всего злого должна быть цель. Прийти к власти, захватить мир, получить старинный артефакт, выиграть кубок мира по хоккею... Зло - это вовсе не Зло, каким мы привыкли его представлять, потому что когда мы отвечаем на вопрос "зачем", то вдруг выясняется, что это просто побочное действие такого проявления как "цель оправдывает средства".
Так что просто так злым никто не будет. Объяснение, уродился такой, годится лишь для спектаклей, которые ставят перед детьми ясельного возраста.
Еще один важный вопрос, касаемый злодеев и злодеек, это захват власти. Многие авторы (особенно это касается нф и фэнтезятины-эльфятины, уж простят меня самиздатовские джентельмены) предпочитают обходить этот вопрос стороной, ибо ответа на него не ведают. Захватить мир. А, собственно, зачем? Если ответ есть и он логичен со всех сторон, то браво создателю, а если нет, то опять же, идем по шаблонам, скучно, непонятно, картонно.
Не исключаю себя из списка самиздатовских "творцов", так как однажды у меня тоже вышел подобный казус с захватом мира. А что, никто не застрахован. Опыт - он на то и грабли, чтобы на него наступать.
И, как я уже могу судить, существует несколько стандартных объяснялок этого вопроса.
1. "Ненаши" давным-давно незаконно отняли принадлежащие нам издревле земли. Земли надо вернуть, а заодно стать властелином мира.
2. У "ненаших" есть ресурсы, которых у наших нет. Залежи лунной руды, при этом, очень полезная штука для изготовления заговоренных мушкетов, без которых нашей армии не выжить.
3. "Ненаши" постоянно грозятся нас захватить. Возможно, они уже даже воспользовались двумя предыдущими пунктами, но нас это не коробит.
Кстати, вот наглядный пример, как НЕ надо заикаться о причине.
1. На престоле сидит жадный властитель, которого нужно срочно сместить, ибо наш герой - патриот. По этому поводу Михаил Литвак, известный психолог, сказал одну занятную вещь: власти жаждут все. Если герой не жаждет власти, но жаждет сместить злого владыку, то это попахивает сказками (смотри пункт про ясельные постановки).
2. Злодей с детства мечтал стать Злодеем и захватить мир. Как ни смешно, самый распространенный вариант. При всем при этом читателю он так приелся, что он уже не реагирует на такой прием однозначно отрицательно. Это типично литературный прием для автора, который не может придумать ничего другого. Эпично, но впечатления не производит.
3. Злодей-владыка - дальный десятиюродный родственник, которому надо срочно отомстить за все его злодеяния, а заодно занять его место. Возможно, отчасти логично, но, как говаривала моя прабабушка, не умно. Месть - вполне самодостаточное обоснование. Вопрос в том, как его подать.
Больше всего раздражает меня как читателя, когда злодей самоустраняется. Внезапно пересматривает свое поведение, заболевает неизлечимой болезнью или погибает, наткнувшись за обедом на зубочистку. Так и хочется закричать, НЕ ВЕРЮ! Но едва ли меня кто-нибудь услышит, а автор поделать уже ничего не сможет. Селяви, деточка, и не такие злодеи натыкались на зубочистки.
Единственное исключение для подобного приема - юмористическая литература. Там Злодей просто обязан быть смешным, нелепым, в меру (и в хорошем смысле этого слова) сумасшедшим. Для остального легкое решение проблемы Злодеев - жесткое табу, если, опять же, вы не свободный художник с гонорарами Донцовой (да простит меня дама).
В книжке не помню какой авторессы под названием "13 ступеней вниз" рассказывается о жизни современного Родиона Раскольникова. Герой полкниги мается, куда деть труп (то девушки, то старушки), и это начинает откровенно надоедать. Да, мы уже поняли, что герой убийца и псих - автор, покажи нам что-нибудь еще. Но автор не показала. Злодей был наказан, Злодей всю книгу промучился, но помимо этого Зла в книге не было никакого другого, с которым его можно было бы сравнить. Посему - снова шаблоны. Скучно.
Еще один прямо противоположный пример - "Впусти меня" Линдквиста. Очень своеобразная книженция, но тут на полную катушку работает как раз прием "насели всю книгу злодеями". В конце мальчик, который тренировался убивать на деревьях кажется безобидной овечкой по сравнению со всеми остальными персонажами. А основная любовная линия (которая, кстати, и не затрагивает толком главных героев, а идет на периферии) настолько тонка, что кажется глотком свежего воздуха. Читатель цепляется за нее, как за спасательный жилет - столько в романе насилия и грязи.
Последние новости
Слово
Назови человека свиньей, и он захрюкает. Пословица Проживая данную нам жизнь, мы все время находимся в гуще энергий, как положительных, так и отрицательных. По этическим нормам слово обладает определенной силой, следовательно, когда мы клевещем на человека, судим, обзываем, мы «де...Читать далее »
ЭГРЕГОР
Энергия эгрегора – квантовая структура, которая сформирована мыслями, знаниями и чувствами всего человечества – бывшего, настоящего и будущего. Эгрегор – это квантово лептонная скоррелированная структура, рожденная похожими мы...Читать далее »
Как открыть свои чакры
Открытие чакр увеличивает поток энергии в теле и вокруг него и, следовательно, улучшает наше физическое, ментальное и эмоциональное здоровье. Представьте себе каждую чакру по очереди. Они вращаются и становятся больше в размере. Начинайте с 1 – й чакры (пусть они вращаются в любую сторону, обычно они вращаются в разные). В то же ...Читать далее »
Смерть или новая жизнь
Из разговора двух зародышей в утробе матери: – Как ты думаешь, есть ли жизнь после родов? – Не знаю, оттуда еще никто не возвращался… Сравнительно недавно появились сенсационные сообщения доктора Раймонда А. Моуди о том, что ученые зарегистрировали фа...Читать далее »
Чакры
Чакры являются основными энергетическими органами биополя. Они контролируют нашу деятельность во внешнем мире, а каждая из чакр несет ответственность за определенную сферу деятельности. Основное предназначение их заключается в том, что они несут ответственность за поддержание энергообмена живого организма с окружающей средой через специальные каналы связи. Таким образом, при нарушении процесса энергообмена у нас возникают болезни и проблемы...Читать далее »
Три колонны космоса
Показания: нарушение обменных процессов, снижение иммунитета, обновление сил. Методика исполнения. Средний и сердечный пальцы правой руки кладут на аналогичные пальцы левой руки. Мизинец левой руки кладут возле основания тыльной поверхности среднего и безымянного пальцев правой руки, затем все фиксируется мизинцем правой руки. Кон...Читать далее »
Заключение
Лучше зажечь свечу, чем проклинать сгущающуюся тьму. Дзенское изречение Вот и написана книга. Мне хочется верить, что вам она обязательно поможет в познании себя, утверждении своего «Я», определении своего места во Вселенной. На ум приходит китайская пословица: «Если не менять направление, мы наверняка достигнем того, к чему идем». А мы идем к Свету, Добру и Счастью. Мы ...Читать далее »
