СТШацкий и системный подход в образовании

Мелехина Наталья Сергеевна

Г. Новый Уренгой

Ямало-Ненецкого Автономного Округа (ЯНАО)

Муниципальное Бюджетное Образовательное Учреждение

Средняя Школа №6 (МБОУ СОШ №6)

E-mail: [email protected]

89224582830

С.Т. Ша́цкий и системный подход в образовании.

Станислав Теофилович Шацкий(1 июня 1878 — 30 октября 1934) происходил из дворянской семьи, многолюдной, с выраженными религиозными настроениями (католицизм). В 1885 году он принят в 6-ю Московскую гимназию, считавшуюся на то время одной из лучших в Москве. Воспоминания сохранились в книге «Годы исканий». Где описывается, как в ней шла постоянная война учителей и учеников, ненадолго прерывавшаяся лишь во время экзаменов, когда интересы тех и других сближались. Характерный отрывок: «после учебного года ученики группами идут, и жгут или топят учебники». Возможно, поэтому Шацкий потом всю жизнь проводил педагогику сотрудничества, что для того времени было весьма необычно (единственным исключением тех лет была школа Л.Н.Толстого). «Моя педагогическая вера выросла из отрицания того, как меня учили и воспитывали» напишет Станислав Теофилович позднее. Шацкий сформулировал принцип само ценности детства, этот принцип исходил из огромной роли детства в жизни человека. Сосредоточил свое внимание на необходимости исходить из детского мироощущения в организации воспитательно-образовательного процесса. Весь учебный процесс должен строиться только в соответствии с закономерностями развития ребенка и в тесной взаимосвязи с окружающей средой. Подчеркивал, с одной стороны, что социальная среда несет в себе мощные факторы становления личности и оказывает влияние на ее расцвет, с другой — может накладывать жесткие рамки на этот процесс, не только направляя, но и ограничивая его. Шацкий начал свою активную педагогическую деятельность в 1905 году, когда организовал общество «Стелемент». Цель этого общества: распространение культурных образцов, поиск новых путей, социальное воспитание детей. Еще до революции С.Т.Шацкий предпринимал попытки создать комплекс учреждений, где бы можно было изучать влияние социальной среды на детей и строить на этой основе процесс воспитания, но они окончились неудачей. После закрытия организовал новое общество «Детский труд и отдых», продолжением которого стала деятельность колонии «Бодрая жизнь Взгляды С.Т.Шацкого на взаимодействие школы социальной среды в основных положениях совпадают взглядами Н.К.Крупской и А.Л. Луначарского. Развитие педагогических взглядов С.Т.Шацкого в послеоктябрьский период проходило под непосредственным влиянием Н.К.Крупской. Научный подход к педагогике, согласно взглядам С.Т.Шацкого, начинается там, где воспитание строится на основе познанных фактов воздействия среды, где корни конфликтных ситуаций, возникших в школе, ищут не только в жизни детских коллективов, но и в окружающей социальной среде. С.Т.Шацкий единственный из педагогов 20-х годов сделал попытку представить полную картину процесса социального формирования личности. Воздействующие на формирование ребенка факторы С.Т.Шацкий разделил на природные — первичные и социальные –вторичные. Классификация факторов воздействия С.Т.Шацкого имеет ряд существенных недостатков. Сам С.Т.Шацкий писал, что его система факторов не претендует ни на полноту, ни на точность. Она была необходима ему как рабочая гипотеза для рассмотрения педагогических явлений. С.Т.Шацкий, больше, чем кто-либо из педагогов 20-х годов, связанный с жизнью школы, боролся с голым теоретизированием, с прожектерскими идеями педагогов, которые в тихом уюте научных кабинетов создавали теории, призванные потрясти мир, а на деле дискредитировавшие педагогику. Природные факторы – это воздух, тепло, свет, одежда, являются важнейшими факторами биологического развития ребенка, утверждал С.Т.Шацкий. Педагогам и родителям надо научиться управлять этими факторами, разумно использовать их для укрепления здоровья детей. Только при условии тесного сотрудничества с населением и общественными организациями школа может эффективно решать воспитательные задачи. Вторая группа факторов, влияющих на ребенка это социальная. С.Т.Шацкий относил к ним умения и способы обращаться с вещами, инструментами, материалами, сложные и простые организационные навыки. Степень достатка в семье, материальную обеспеченность.Деревня 20-х годов с ее узким горизонтом, массой суеверий, обычаев, бытующих с незапамятных времен, тормозила развитие ребенка. Школа ставила перед собой цель помочь ребенку овладеть современными знаниями, расширить кругозор, т. е. дать ему то, что он не мог получить в семье в деревне. Одновременно школа развертывала огромную работу по внесению в жизнь взрослого населения культурных интересов, агротехнических знаний. Термин «воспитание» С.Т.Шацкий употреблял в широком и узком смысле. Воспитание, которое ребенок получал в стенах школы, он называл малым педагогическим процессом, а воздействие семьи, сверстников, взрослых — большим педагогическим процессом. С.Т.Шацкий справедливо утверждал, что, занимаясь обучением и воспитанием детей только в стенах школы, мы обрекаем усилия педагогов на неудачу. Воспитательные действия, не поддержанные самой жизнью, будут либо немедленно отброшены учащимися, либо будут способствовать воспитанию двуликих Янусов, на словах, соглашающихся с установками педагогов, а поступающих вопреки им. Поэтому задача школы — изучить организованные и неорганизованные воздействия на ребенка для того, чтобы, опираясь на положительные влияния, бороться с отрицательными воздействиями среды. В этой работе школа выступала центром, координирующим и направляющим педагогические воздействия советских общественных организаций и населения района.

С точки зрения связи школы с окружающей средой С.Т.Шацкий выделял три возможных типа школы:

школа, изолированная от окружающей среды;

школа, интересующаяся воздействиями среды, но не сотрудничающая с ней;

школа, выступающая организатором, контролером и регулятором воздействий среды на ребенка.

Школы первого типа организуют учебно-воспитательный процесс в рамках учебного учреждения, считая, что социальная среда обычно учит детей только плохому, а задача школы — выправить эти воздействия и сформировать детей по старым представлениям школьной педагогики. Для школ второго типа характерен определенный интерес к среде, который выражается в привлечении жизненного материала к обучению. Такая иллюстративная школа широко пользуется лабораторными методами, она активизирует мышление ребенка, но на этом ее связь со средой обрывается. Школа третьего типа, над практическим воплощением которой С.Т.Шацкий работал в Первой опытной станции по народному образованию, в окружающей социальной среде выполняла функции организатора, регулятора и контролера детской жизни.Такая школа организовывала учебно-воспитательный процесс, учитывая жизненный опыт ребенка, его возрастные особенности. Дети получали глубокие и прочные знания, которые широко использовались в общественно-полезной деятельности. Взяв на себя функции центра воспитательной работы с детьми, школа «связывалась» с теми сферами среды, где проходил процесс формирования ребенка (семья, улица, деревня и т. д.), внимательно изучала средства воздействия среды на ребенка, их эффективность и, реконструируя их, добиваясь усиления положительных влияний среды и нейтрализации отрицательных. Школа выступала в окружающей среде как проводник влияния партии на полупролетарские и непролетарские слои населения, активный фактор переустройства жизни на социалистических началах. Вместе с советскими и партийными организациями школа работала над повышением культуры местного населения, улучшением быта, созданием благоприятных условий для достижения целей социалистического воспитания. Школы — станции уделяли много внимания росту сознания и культуры семьи, то значительное место в схеме отводилось грамотности, интересам, религиозности. Самому тщательному анализу подвергались отношения в семье: взаимоотношения отца с матерью, а также между другими членами семьи, отношение родителей и остальных членов семьи к поступкам, интересам ребенка и т. д. Накопленные знания для семьи и педагогики служили фундаментом организации совместной работы со школой над вопросами воспитания детей. Имея объективную картину положения детей в семье, учителя строили свою педагогическую деятельность не вслепую, а сознательно и благодаря этому добивались серьезных успехов в работе. Родительские собрания и школьные комитеты играли роль проводников влияния школы на население. Они решали широкий круг вопросов, связанных с хозяйственной и педагогической деятельностью школ, и при необходимости помогали школе материально, из средств, собранных родителями. К работе в школьных комитетах привлекались широкие круги общественности: делегаты населения, выбранные на сходках, представители общественных организаций, родители. Пропаганда прогрессивных педагогических идей, распространение знаний и правил обращения с детьми с помощью актива проходили намного быстрее и эффективнее. В Первой опытной станции систематически проводились съезды школьных комитетов, где представители общественности обсуждали насущные вопросы жизни школы и деревни. Однако, кроме работы с семьей, необходимо было тесное сотрудничество с общественными организациями. Поэтому, педагоги, прежде всего, стремились укрепить школьные пионерские и комсомольские организации. Содержание и цели работы пионеров и школьников совпадали: для тех и других главной задачей была учеба и участие в строительстве новой жизни — различие же заключалось в степени организованности, дисциплины, ответственности. Совместная работа школ -станций с общественными организациями достигла высоких результатов, так как она строилась на хорошем знании жизни, удовлетворяла запросам как общественных учреждений, так и организации воспитательного процесса. Работа станции в этом направлении может служить образцом связи школы с жизнью и заслуживает самого внимательного изучения. Признание опыта С.Т.Шацкого, которое проявляется в постоянно растущем интересе педагогической общественности к его творчеству, активном использовании идей С.Т.Шацкого в практике современной школы, говорит о большом творческом потенциале созданной им воспитательной системы. Ученый доказал высокую эффективность синтеза научных и учебно-воспитательных структур, которые отмечают, с одной стороны, ориентацию исследователей на решение прикладных педагогических задач, а с другой стороны, ставят перед практиками проблемы, которые невозможно решить без теоретически обоснованных решений. Научно-производственное объединение, впервые в истории педагогики созданное С.Т.Шацким и доказавшее свою жизнеспособность на современном этапе, должно стать распространенным типом педагогического учреждения. Культивирование воспитательной системы типа Первой опытной станции в современных условиях позволит решить одну из самых сложных проблем — установить эффективную связь педагогической науки и педагогической практики, связать школу и педагогику. Проведенный анализ образовательной системы С.Т.Шацкого позволяет выделить ряд факторов, определивших успех талантливого педагога. Педагогические идеи СТ. Шацкого, которые нашли воплощение в структуре и деятельности Первой опытной станции, получили широкое распространение именно потому, что они удовлетворяли потребностям развития общества. С.Т.Шацкий, человек высокой культуры, владевший несколькими иностранными языками, был чужд национальной и классовой ограниченности. Он всегда был в курсе всех достижений отечественной и зарубежной педагогики, часто бывал за границей и охотно использовал лучшие ее образцы в практике работы Первой опытной станции. Через всю теоретическую и практическую деятельность Шацкого проходила идея детского труда. На раннем этапе этот труд должен быть связан с искусством и игрой. Труд, игра, искусство — три элемента детской жизни неотделимы друг от друга и являются обязательным условием социализации и развития личности ребенка его образования.

Литература:

1. Беляев В.И. Становление и развитие инновационной концепции С.Т.Шацкого. М.: МНЭПУ, 1999. – с. 224.

2. Бершадская Д.С. Педагогические взгляды и деятельность С.Т.Шацкого. М.: Педагогика, 1960. – с. 253.

3.Малинин Г.А. Воспитательная система С.Т.Шацкого. М.: Прометей, 1993. – с. 176.

4. Малинин Г.А. Шацкий как воспитатель и руководитель учителей // Народное образование. 1969, №6.- с. 93 – 95.

5. Интернет-ресурс.