Решние суда о возврате сумм комиссий

Дело № 2-5504/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                           30 сентября 2013 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Хлыстак Е.В.,

при секретаре     Кимяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатович В.О. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Игнатович В.О. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор № на сумму . сроком на месяцев под % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере руб. и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере % от суммы кредита, а также оплата суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, из расчета % за каждый месяц от суммы выданного кредита. Полагает, что действия ответчика по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, а также страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья ущемляют его права как потребителя, поскольку такие выплаты действующим законодательством не предусмотрены. Кроме того, до истца не была надлежащим образом доведена информация о размере страховой премии. Просит обязать ответчика исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере % от суммы кредита ежемесячно, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере руб. и страховую премию по полису добровольного страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика в его пользу руб., выплаченных по кредитному договору в качестве комиссии за расчетное обслуживание, руб., уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, руб., выплаченных по кредитному договору в качестве оплаты страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, а также компенсацию морального вреда в размере руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере % от суммы кредита ежемесячно, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере руб. и страховую премию по полису добровольного страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере , выплаченные по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за расчетное обслуживание, руб., выплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, руб., выплаченные по кредитному договору в качестве оплаты страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, и компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец Игнатович В.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Щетинина А.С., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность истца оплачивать фактически не оказываемую Банком услугу в виде комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, противоречат действующему законодательству. Личное страхование является добровольным и не может быть возложено как обязанность. Письменный договор о страховании не заключался, страховой полис не выдавался. Истцу вменили оплату страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья из расчета % за каждый месяц от суммы кредита. Однако ни в условиях договора, ни в графике платежей не содержится информация о размере страховой премии в денежном выражении. Информация о возможности заключения кредитного договора без оплаты страховой премии до истца не была доведена. Просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика Качанова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора условия договора сторонами были согласованы. Банк при заключении договора не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг. При заключении договора до истца была доведена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Также в материалы дела представлены письменные отзывы на исковое заявление представителей Банка Рукосуевой О.В., Владимировой Е.А., действующих на основании доверенности, в которых они просят в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что начисление комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны при заключении кредитного договора основывались на принципах равенства сторон и свободы договора. При этом действующим законодательством предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги, в том числе за открытие текущих счетов. Взимая с письменного согласия истца страховую премию из кредитных средств, Банк действовал как агент от имени страховщика и уплаченную истцом страховую премию в свою пользу не обращал. После заключения кредитного договора Банк выдал истцу определенную договором денежную сумму, в связи с чем услуга по предоставлению кредита оказана надлежащим образом, основания для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из п. 1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем направления Игнатович В.О. оферты и совершением Банком акцепта (выдача истцу кредитных средств) был заключен кредитный договор №, по условиям которого НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Игнатовичу В.О. кредит в размере . на срок месяцев под % годовых.

Пунктами 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживания (ежемесячно) в размере % и за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере руб.

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что заемщик обязан оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ., которая входит в размер ежемесячного платежа по кредитному договору.

Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 16.07.2012 № 385-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Предусмотренная условиями кредитного договора обязанность банка по открытию, обслуживанию ссудного счета, выдаче кредита, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать ведение банком ссудного счета.

Следовательно, действия Банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах условия п. 2.8 и п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком, закрепляющие обязанность заемщика уплачивать Банку комиссию за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, не основаны на законе, а потому являются ничтожными, нарушающими права потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании указанных условий кредитного договора недействительными.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере руб. и комиссия за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, в том числе в качестве комиссии за расчетное обслуживание, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования Игнатовича О.В. о взыскании с Банка денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

При таких обстоятельствах с Банка в пользу истца подлежит взысканию сумма неправомерно полученной комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ., из которой . – комиссия за расчетное обслуживание, руб. — комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Также истец просит взыскать с Банка денежные средства в размере руб., уплаченные в качестве страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из анализа положений ст.ст. 421-422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Согласно заявлению Игнатовича В.О. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, он подтвердил свое согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в страховой компании, указанной в п. 1.4, то есть ЗАО

Пунктом 1.4 заявления истец просит осуществить безакцептное списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2 раздела «Информация о кредите».

% за каждый месяц от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2 раздела «Информация о кредите», составляет

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Игнатовича В.О., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО перечислены денежные средства в размере . по страхованию жизни.

Таким образом, поскольку заявление о предоставлении кредита содержит полную информацию о предложенной услуге, включая условия о страховании, страховой компании, размере страховой премии, порядке ее уплаты, а, кроме того, в заявлении содержатся сведения о согласии истца на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и согласие по уплате расходов по страхованию, суд полагает, что условие о взимании страховой премии, уплаченной через Банк страховой компании, не нарушает прав потребителя, информация о добровольном страховании при заключении кредитного договора доведена Банком до истца достоверно и в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании оплаты страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, недействительным и о взыскании с Банка в пользу истца удержанных в качестве страховой премии денежных средств в размере . не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя при оказании финансовой услуги, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере

Доводы представителя Банка о правомерности взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, а также относительно применения положений Закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда основаны на ошибочном токовании норм права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатович В.О. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Игнатович В.О. и Национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество), обязывающие заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере руб. и комиссию за расчетное обслуживание в размере % от суммы кредита ежемесячно, недействительными.

Взыскать с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в пользу Игнатович В.О. комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере .

В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатович В.О. отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Е.В. Хлыстак