Реформы и реформаторы в России в начале 20-го века

Круглый стол

« Реформы и реформаторы в России в начале 20 века»

11 класс

Цель: показать значение реформ С.Ю. Витте и П.А. Столыпина для дальнейшего развития России по либеральному образцу, уяснить причины по которым начинания С.Ю. Витте и П.А. Столыпина не нашли широкой социальной поддержки.

Оборудование: портреты П.А. Столыпина и С.Ю. Витте. Карта «Российская империя в 1907-1914 гг.»

Эпиграф:

… Двадцатый век…

…Сулит нам, раздувая вены,

Все разрушая рубежи,

Неслыханные перемены,

Невиданные мятежи…

А. Блок

Схема на доске:

Альтернативы общественного развития России в конце 19 начале 20 вв

Революции Наступление Трансформация революции

Контрреволюции «снизу» в революцию «сверху»

Учитель: В конце 19- начале 20 вв. у России было несколько альтернатив общественного развития. Наиболее предпочтительным считался третий путь, так как именно он предполагал реформирование России по пути буржуазной демократизации общества, созданию в России правового государства и справедливой законодательной системы.

С.Ю. Витте и П.А. Столыпину бала предначертана роль великих реформаторов, которые могли поставить Россию в один ряд с ведущими европейскими державами. Это были высоко профессиональные политики, которые смотрели далеко вперед, были полны энергиии неутомимы в своих стремлениях.

Их реформы затрагивали практически все сферы общества: финансы, тяжелую промышленность, общественный порядок, образование, сельское хозяйство и многое другое.

Что хотели сказать своему отечеству эти два великих реформатора? Какое значение для России имели их реформы? На эти и другие вопрс мы попытаемся ответить во время «Круглого стола».

Вопросы для «Круглого стола»

1.Какие реформаторские идеи объединяли позиции С.Ю. Витте и П.А. Столыпина и в чем заключалось различие в их подходах к реформированию России?

Сходство в политико-реформаторской деятельности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина:

1) По политическим взглядам были убеждёнными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия. При этом оба политика подвергались яростной критике, как справа, так и слева.

2) Как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции. Другой вопрос, что Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В, частности, к таковым относится Манифест 17октября 1905 года. Но, обратим внимание на время осуществления этих мер, в конце своей деятельности Витте был готов к серьезным силовым мерам, сохранилось письмо, посланное им Дурново — министру внутренних дел 11 марта 1906 о необходимости формирования особых экзекуционных поездов для наведения в стране порядка вооруженным путем..

3)Так же как Витте, Столыпин многие из своих реформ проводил вразрез с общепринятым порядком. Если Сергею Юльевичу в этом помогал симпатизирующий ему император Александр III, то Петр Аркадьевич нередко пользовался 87 статьей Основных государственных законов (в чрезвычайном порядке, в период «междумья»).

4) В экономических вопросах С.Ю. Витте и П.А. Столыпин многие идеи унаследовали от своих предшественников: Витте — из наработок Н.Х. Бунге, а Столыпин – из наработок Витте, Святополк-Мирского, Вышнеградского. Они были солидарны в крестьянском вопросе, безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община – пережиток крепостнической России, а развитие страны без аграрной реформы, создания частной крестьянской собственности на землю — невозможно. Столыпин: «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей». Стоит заметить, что хотя Витте и считал идею аграрной реформы украденной у него Столыпиным, на самом деле Петр Аркадьевич продолжал деятельность Сергея Юльевича и его предшественников, что позволяет сказать: Витте как бы передал эстафету более молодому и настойчивому реформатору.

5) Витте и Столыпин занимали схожую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за политику постепенного отказа от них. Если быть совершенно точным, то Столыпин был за немедленный отказ от новых крупных займов при постепенном возвращении старых и получении незначительных новых. Витте высказывался за продолжение получения кредитов, однако при реструктуризации внешнего долга и обширных закупках золота за счёт полученных средств в целях увеличения золотовалютного резерва.

.6) У Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно железнодорожного строительства. При Витте в стране начался железнодорожный бум, что касается Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны. При Столыпине продолжалось строительство Транссиба и т.д.

Таким образом: в главной цели оба политика совпадали: осуществить модернизацию страны, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая принципиальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении.

Различия в политико-реформаторской деятельности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина

1)В основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин – делал упор на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственного управления. Но, возможно каждый решал наиболее актуальные для своего времени задачи.

2) Еще одно существенное различие в реформаторской деятельности Витте и Столыпина заключается в том, что Сергей Юльевич заявлял о своей готовности в течение короткого срока вывести Россию в разряд передовых промышленных держав, а Петр Аркадьевич считал, что изменения должны проводиться последовательно, пошагово…

3) И Витте, и Столыпин занимались укреплением финансовой стороны, но если у Сергея Юльевича эта стадия была начальной, то для Петра Аркадьевича она являлась последним в его жизни проектом. В обеих программах большая роль отводилась иностранным капиталам. Витте выступал за их неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело, тогда как Столыпин считал, что использование иностранных займов надобно только в строительстве железных дорог (особенно с твердым покрытием) и на исследование недр земли.

4) В попытке решения национального вопроса Столыпин проявил себя более ярко. Факт остается фактом: Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина.

5) Столыпин был ярым противником внешних войн, если неокончательно убеждённым пацифистом. Мы не можем сказать относительно Витте, что он был настолько против войны, но общеизвестны его усилия, как миротворца в случае с Портсмутским мирным договором, о котором он говорил, что: «Я спас самодержавие и Россию от краха».

Не смотря на очевидное сходство целей и содержания реформ Витте и Столыпина, можно выявить ряд существенных отличий в методах и средствах. Это объясняются следующими обстоятельствами: во-первых, хотя их реформаторскую деятельность разделяло несколько лет, за эти года в России многое переменилось. Нерешенность ключевых проблем накопилась и привела к революции. Именно поэтому, когда недовольство достигло своего пика, к Столыпину прислушались, как к единственному человеку, способному найти решение проблемы. Витте же не имел такого шанса, так как в то время власть была спокойна за свое положение в обществе.

2.В чем заключался политический смысл аграрной реформы?

Аграрная реформа была призвана создать широкий слой мелких собственников и тем самым обеспечить стабильность в обществе. Революция 1905-1907 гг. показала, что крестьянская община- готовая структура сопротивления. Отсюда задача- общину развалить. Целью реформы было создание слоя «крепких и сильных» крестьян, которые должны стать опорой власти.

Разрешая крестьянам выход из общины, реформа преследовала еще одну важную цель: отвлечь внимание крестьян от идеи захвата и раздела помещичьей земли. Государство выступало против нарушения принципа неприкосновенности частной собственности.

3.Какую социальную цель преследовала аграрная реформа?3.

Столыпин надеялся решить аграрный вопрос путем создания устойчивого слоя крестьян собственников в лице хуторян и отрубников. Что же касается помещичьего землевладения, то Столыпин надеялся частично его ограничить, облегчив продажу земли помещика и покупку ее крестьянами через крестьянский поземельный банк.

Правительству так и не удалось полностью разрушить общину и создать многочисленный и устойчивый слой крестьян собственников. Но крестьяне получили больше свободы в семейных делах, в выборе занятий и места жительства. Теперь они могли без особых проблем покинуть родную деревню и попытать счастья в городе или на новых землях. Приносили пользу и некоторые виды землеустроительных работ: создание отрубов там, где они подходили по местным условиям, размежевание соседних общин в Нечерноземье.

4.Можно ли согласиться с мнением известного монархиста В.В. Шульгина, что аграрная реформа П.А. Столыпина возможность для развития проходила под лозунгом «Все для народа- вопреки народу»?

С одной стороны, реформа способствовала появлению мелкого и среднего земельного собственника, расширению частной инициативы в сельском хозяйстве, давала возможность для развития буржуазии, с другой- реформа вела к социальному расслоению в крестьянской среде. Большинство крестьян, особенно малоземельных, были против разрушения общины. К тому же переустройство крестьянского хозяйства требовало больших затрат. Лишенные поддержки общины, многие хозяева-единоличники в неурожайные годы разорялись. Земли единоличников нередко приобретались общинниками, что еще больше запутывало отношение собственности в деревне.

5. Почему крестьяне не хотели выходить из общины? Почему они возвратились назад из Сибири?

Крестьянская община существовала в России испокон веков. Большинство крестьян не выражало желания с ней расстаться. Община решала важные для крестьян вопросы: что и когда им сеять, с кем и как торговать. В общине действовала круговая порука при уплате налогов. Лишаясь поддержки сильных хозяйств, община слабела и не могла по-прежнему помогать беднейшим. Реформа оказалась выгодна зажиточным крестьянам и преуспевавшим середнякам, которые были способны вести хозяйство без поддержки общины, силами своей семьи или нанимая дополнительную рабочую силу –батраков.

Одним из важнейших направлений аграрной реформы была политика массового переселения крестьян за Урал. В первые годы реформы переселение развивалось быстрыми темпами, так как переселенцы получали многочисленные льготы: на 5 лет освобождались от налогов, получали в собственность землю, денежную ссуду, мужчины освобождались от воинской повинности. Однако, переселенческое ведомство плохо подготовилось к перевозке и устройству на новых местах огромной массы людей. Далеко не всех переселенцев ожидала удача. В особенно трудном положении оказались те переселенцы, кто получил участок в лесных и заболоченных местах. Многие переселенцы, потеряв все силы и средства в борьбе с природой и жизненными обстоятельствами, возвращались в родные места, где у них уже не было ни надела, ни дома. В течение 1906-1911 гг. возвратились более полумиллиона переселенцев.

6.Какие идеи и взгляды Столыпина являются для вас неприемлемыми?

Указ о военно-полевых судах, в результате которого были казнены около 4 тыс. человек, 26 тыс. человек отправлены на каторгу по политическим обвинениям.

7.Великий русский ученый В.В. Вернадский писал: « Столыпин нанес монархии или по крайней мере династии, более сильный удар, чем все революционеры вместе взятые».

Согласны ли вы с подобным мнением?

Точка зрения: в 1916-1917 гг. именно те, на кого рассчитывал Столыпин, повели деревенскую голытьбу грабить барские усадьбы.

В Сибири новоселы стали самым необеспеченным и беспокойным элементом деревни.

Часть крестьянства. Порвавшая с деревней, вынуждена была искать работу в городе. Не имея нужной квалификации, они не всегда могли найти работу, тем более, что промышленность еще не полностью оправилась от последствий экономического кризиса. Эти люди грозили новыми социальными потрясениями.

8.Какова была экономическая перспектива реформ С.Ю. Витте?

Экономическая ситуация в России конца 19 века была сложной. Огромный дефицит бюджета и нестабильная денежная система превращали богатейшую державу в отсталую в экономическом отношении страну. Перед Витте стояли две главные задачи: найти для государства дополнительные средства и провести денежную реформу. С обеими задачами министр финансов справился с блеском.

Благодаря крупным иностранным займам всего за два-три года Витте добился того, что российская промышленность начала приносить доход. Он добился увеличения налогов и принятия покровительственного по отношению к отечественным производителям таможенного тарифа, т.е такого, при котором становилось выгодным приобретать не заграничные, а российские товары. В 1894 г. Была введена государственная монополия на продажу алкоголя, и доход от торговли водкой и вином теперь целиком поступал в государственную казну. «Пьяные» деньги составляли в то время около четверти всех доходов государства.

Витте сумел в 1897 г. Провести и денежную реформу, которую готовили в течение долгих лет его предшественники. Теперь на российские бумажные деньги можно было свободно купить золото, а это сделало российский рубль одной из самых сильных и устойчивых валют в мире. Иностранные банкиры и предприниматели стали охотно вкладывать средства в российскую промышленность, что способствовало ее росту.

Достижения реформы Витте быстро сказались на экономике России. В стране начался быстрый рост промышленности. Заводы и фабрики превращались в современные предприятия, способные выпускать гораздо больше продукции высокого качества. Этот период называют эпохой промышленного подъема.

9.В чем современны и актуальны реформы С.Ю. Витте сегодня?

Задачи, которые когда-то были решены Витте, актуальны и в современном российском обществе. Перспективная программа развития России предполагает повышения темпов экономического развития страны, увеличение количества налоговых поступлений, стабилизации курса рубля по отношению к основным зарубежным валютам, повышения конкурентноспособности российских предпринимателей на мировом рынке.

10.Какие главные уроки должны вынести современные политики и экономисты из реформ Витте и Столыпина?

Столыпин говорил: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!» Это его главный завет. Современные реформаторы должны опасаться того, чтобы не стать губителями России, работающие именно на потрясения.

11.Каковы достижения и просчеты реформ Витте и Столыпина?

Учитель: О государственных деятелях судят по их воплощенным делам. Витте во многом достиг своих целей, но все равно не был по достоинству оценен своими современниками. Столыпин так и не воплотил свои мечты и и поиски. Трагедия этих людей была в том, что в итоге они были отвергнуты властью, не приняты обществом, так как по своему профессионализму были намного выше власти, а власть этого не прощает.

И только после смерти величие этих непростых политиков и их роль в истории России стали очевидны для потомков.