Урок Внутренняя политика императора Николая 1

Министерство образования и науки

Российской Федерации

ГОУ средняя общеобразовательная школа-интернат №31

Восточного округа г. Москвы

Интегрированный урок-исследование

на тему:

«Внутренняя политика императора

Николая 1».

(По комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»).

Выполнила: учитель истории

ГОУ средняя общеобразовательная

школа-интернат №31 Середкина Елена

Юрьевна

г. Москва

2011г.

Внутренняя политика императора

Николая 1.

(По комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»).

Оборудование урока.

Иллюстрации разных художников к комедии Н.В.Гоголя «Ревизор», портреты Николая 1, А.Х.Бенкендорфа, эпиграфы, задания для групп, листы ватмана.

Опережающее задание.

Прочитать соответствующий материал в учебниках и дополнительной литературе. Сделать выписки из «Ревизора», характеризующие следующих персонажей: Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин, Артемий Филиппович Земляника, Лука Лукич Хлопов, Иван Кузьмич Шпекин.

Тип урока.

Интегрированный урок-исследование.

Ход урока.

Подготовительный этап.

Эпиграфы на доске:

Крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к оному теперь было бы злом, конечно, еще более гибельным.

Император Николай 1.

В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал …и за одним разом посмеяться над всем: сквозь смех …читатель услышал грусть…

Н.В. Гоголь

Ученики объединяются в экспертные группы, каждая из которых исследует ту или иную сферу государственной и общественной жизни в правление Николая 1 и разбирает отрывки из пьесы Гоголя «Ревизор».

Темы для обсуждения в группах.

- Личность Николая 1;

- Состояние общества и правосудие в городе Н. Характеристика городничего и судьи Ляпкина-Тяпкина;

- Система государственного управления. Служебная иерархия города Н: кто кому подчиняется и по какому принципу?;

- Социальная политика Николая 1. Земляника – попечитель богоугодных заведений.

Постановка проблемной задачи.

Учитель.

Время правления Николая 1 неоднозначно оценивалось современниками и историками. Характер русского самодержца, его взгляды оказали влияние на духовную и социальную жизнь русского общества 30 – 50-х годов 19 века. С одной стороны, это время политической реакции, подавления свободомыслия, всеохватывающей централизации и бюрократизации государственного аппарата; с другой стороны, были сделаны первые реальные, хотя и робкие шаги к освобождению крестьян, произведена кодификация российского законодательства, смягчены многие жестокие стороны крепостного права. На основе документов и собственных знаний, а также разбора комедии Н.В.Гоголя «Ревизора» и ее персонажей вам необходимо дать характеристику правления Николая 1.

Каждая группа получает пакет документов и заданий и приступает к работе.

Работа в группах.

Задание 1-ой группе.

Назовите основные черты русского общества в Николаевскую эпоху. Как совершалось правосудие в городе Н? Дайте характеристику городничему и Ляпкину-Тяпкину.

Вопросы и материалы для обсуждения.

Какие настроения преобладали в русском обществе после подавления восстания декабристов?

На основе анализа документов сделайте выводы о состоянии русского общества во время правления Николая 1.

Охарактеризуйте положение солдата николаевской армии. В чем вы видите трагизм положения русских солдат?

Расскажите о чиновниках в городе Н: каковы их внешний вид, «идеалы», образ мышления.

Какова внешность городничего?

Есть ли соответствие между тем, что говорит и что делает городничий?

Какие «грешки» водятся за городничим?

Почему городничий поверил, что Хлестаков – ревизор?

Можно ли по фамилии судьи дать ему характеристику? Если да, то какую? Что мы узнаем о его карьере?

Проанализируйте документы № 1 и № 2, и охарактеризуйте общественные настроения в период правления Николая 1.

Документ № 1.

Либерализм, столь нам несвойственный, обезоружен и придавлен; слова «правосудие» и «порядок» заменили сакраментальное дотоле слово «свобода». Строгость его никто не смел да и не хотел назвать жестокостию: ибо она обеспечивала как личную безопасность каждого, так и вообще государственную безопасность…

(Ф.Ф.Вигель)

Документ № 2.

По воцарении Николая просвещение перестало быть заслугою, стало преступлением в глазах правительства; университеты подверглись опале; Россия передана была в жертву преторианцам; военный человек, как палка, как привыкший не рассуждать, но исполнять и способный приучить других к исполнению без рассуждений, считался лучшим, самым способным начальником везде; имел ли он какие-нибудь способности, знания, опытность в делах – на это не обращалось никакого внимания. Фрунтовики воссели на всех правительственных местах, и с ними воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки. Смотр стал целью общественной и государственной жизни. Все делалось напоказ, для того чтоб державный приехал, взглянул и сказал: «Хорошо! Все в порядке!». Отсюда все потянулось напоказ, во внешность, и внутреннее развитие остановилось…что же было следствием? Все остановилось, заглохло, загнило… (С.М.Соловьев).

Прочитав документ № 3, попытайтесь ответить, почему, несмотря на верховенство военной службы над гражданской, солдат русской армии находился в таком ужасном положении?

Документ № 3.

Солдатская служба в то время была ужасна: она продолжалась 25 лет. Стать солдатом значило навсегда оторваться от родной деревни и от родных и находиться в полной власти у такого командира… Побои, розги, палки сыпались каждый день. Жестокость при этом превосходила все, что можно было себе представить. Даже в кадетских корпусах, в которых воспитывались дети дворян, присуждалась иногда тысяча розг – в присутствии всего корпуса – за папиросу. Доктор стоял возле истязаемого мальчика и останавливал наказание только тогда, когда пульс почти переставал биться. Окровавленную жертву в обмороке уносили в госпиталь. Великий князь Михаил, начальник военных училищ, быстро удалил бы директора, у которого не было хоть одного или двух подобных случаев в течении года. «Дисциплины нет!» — сказал бы он.

С простыми солдатами поступали, конечно, еще хуже. Если кто попадал под военный суд, приговор почти всегда – прогнать сквозь строй. Тогда выстраивали в два ряда тысячу солдат, вооруженных палками толщиной в мизинец (они сохраняли свое немецкое название шпицрутены).

Осужденного проволакивали сквозь строй три, четыре, пять и семь раз, причем каждый солдат опускал каждый раз по удару. Унтер-офицеры следили за тем, чтобы солдаты били изо всех сил.

После одной или двух тысяч палок харкающую кровью жертву уносили в госпиталь, где ее лечили только для того, чтобы наказание могло быть доведено до конца, как только солдат немного оправится.

Если он умирал под палками, окончание приговора производилось над трупом, привязанным к тачке. Николай 1 и брат его Михаил были безжалостны. Никакое смягчение наказания не было даже возможно.

«Я тебя прогоню сквозь строй. Я тебе шкуру спущу под палками», — такова была обычная угроза в то время. (П.А.Кропоткин).

Задание 2-й группе.

Назовите цели и результаты социальной политики Николая 1.

Какое положение занимало дворянское сословие в России? В чем выражались его привилегии? Почему дворянство нуждалось в поддержке правительства? Назовите причины разорения дворян.

Каким путем в дворянство могли проникать выходцы из других сословий?

Назовите меры правительства, направленные на улучшение положения дворянского сословия. Достигла ли эта политика ожидаемых результатов? Подтвердите свой ответ фактами.

Почему Хлестаков решил сделать предложение Марье Антоновне?

Проанализируйте ситуацию с купцами в комедии «Ревизор».

Каково отношение слуги Осипа к своему хозяину?

Каковы были цели и содержание реформы государственных крестьян?

Чем было вызвано недовольство крестьян?

Почему Николай 1 так и не решился отменить крепостное право?

Документ № 1.

Результаты реформы государственной деревни.

Теперь остается решить: улучшилось ли их положение с учреждением над ними нового попечительства. Этот вопрос разрешили сами крестьяне. Беспокойства, возникшие в прошедшем году между ними в Олонецкой, Вятской, Пермской, Казанской и Московской губерниях, имели два главных повода: притеснения и поборы чиновников государственных имуществ и желание остаться по-старому под влиянием земской полиции, которая если не более заботилась о благе крестьян, то, по крайней мере, не так дорого им стоила, ибо прежде целый уезд жертвовал для одного исправника и двух или трех заседателей, а ныне на счет крестьян живут десятки чиновников. (Из отчета А.Х.Бенкендорфа о деятельности 3 Отделения за 1842 год).

Документ № 2.

…Многие из людей образованных находят меру эту (освобождение крестьян) еще несвоевременною. Говорят, что она поведет к беспорядкам, что к ней надо идти постепенно. Какой же момент, по их мнению, окажется своевременным? И чего еще ждать? Чтобы помещики сами отказались от своих прав? Или чтобы между крестьянами побольше распространилось просвещение? Но и то, и другое немыслимо при существующем порядке вещей… (Из «Дневника» цензора А.В.Никитенко, 1841 год).

Острота крестьянского вопроса все-таки вынудила николая1 приступить к его решению. Но он не хотел привлекать к обсуждению этой проблемы общество. Вопрос о крестьянском праве был отдан на рассмотрение секретных комитетов, состоящих их помещиков-крепостников. Члены этих комитетов, естественно, не стремились к радикальному решению крестьянского вопроса. Тем не менее в период правления Николая 1 власть помещиков над крестьянами была несколько ограничена.

Назовите эти ограничения. Насколько глубоко касались эти меры основ крепостнических отношений?

В процессе выполнения задания учащиеся выделяют меры, принятые в правление Николая1 для смягчения крепостных отношений:

- запрещение отдавать крестьян на заводы;

- запрещение ссылать крестьян в Сибирь;

- запрещение продавать крестьян на торгах с раздроблением семей, дарить их и платить ими долги;

- запрещение безземельным дворянам покупать крестьян без земли;

- крестьяне получили право приобретать недвижимую собственность с согласия помещика;

- ограничение пределов наказания крестьян помещиками.

Эти меры носили поверхностный характер и регулировали лишь отдельные стороны крепостнического состояния крестьян. Ключевой мерой по смягчению крепостнических отношений стал Указ об обязанных крестьянах 1842 года. Он в некотором смысле схож с Указом 1803 года о вольных хлебопашцах. Сравните положение этих двух документов.

Указ о вольных хлебопашцах 1803 год.

Если кто из помещиков пожелает отпустить благоприобретенных или родовых крестьян своих поодиночке или и целым селением на волю и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу, то, сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своем чрез губернского дворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения и представления Нам (императору Александру 1); и если последует от нас решение, желанию его согласное, тогда предъявятся сии условия в Гражданской палате и запишутся у крепостных дел со взносом узаконенных пошлин. Если крестьянин или/ и целое селение не исполнит своих обязательств, то возвращается помещику крестьянами и семейством его во владение по-прежнему.

Крестьяне, отпущенные от помещиков на волю и владеющие землею в собственность, несут подушный казенный оклад наравне с помещичьими, отправляют рекрутскую повинность натурою и, исправляя наравне с другими казенными крестьянами земские повинности, оброчных денег в казну не платят.

Они ведаются судом и расправою в тех же местах, где и казенные крестьяне.

Как скоро исполнением условий, крестьяне таковые получат землю в собственность; они будут иметь право продавать ее, закладывать и оставлять в наследие, не раздробляя, однако ж, участков менее 8 десятин; равно имеют они право вновь покупать земли.

Указ об обязанных крестьянах 1842 год.

В статьях…Свода Законов…установлены правила, на основании коих помещикам дозволено обращать крестьян своих в свободные хлебопашцы, с уступкою им в собственность помещичьих земель за определенное, по взаимному условию, вознаграждение. Желая, в общих видах государственной пользы, чтобы, при заключении таковых условий, принадлежащие помещикам земли, как вотчинная собственность Дворянства, охранены были от отчуждения из владения дворянских родов, мы признали за благо…предоставить тем из помещиков, которые сами того пожелают, заключать с крестьянами своими, по взаимному соглашению, договоры на таком основании, чтобы, не стесняясь постановлениями о свободных хлебопашцах, помещики сохраняли принадлежащее им полное право вотчинной собственности на землю со всеми ее угодьями и богатствами, как на поверхности, так и в недрах ее, а крестьяне получали от них участки земли в пользование за установленные повинности…на следующих…правилах:

- повинности крестьян в пользу помещиков могут быть определены в договорах денежным оброком, произведениями, обрабатыванием помещичьей земли или другою работою;

- крестьяне, по надлежащем утверждении заключенных между ними и помещиками договоров, принимают название обязанных крестьян…;

- помещики учреждают в селениях обязанных крестьян вотчинное управление и имеют высшее наблюдение за сельскою в них полициею и за исполнением законов о сельском благоустройстве; им принадлежит также право суда и расправы в проступках и маловажных преступлениях обязанных крестьян и первоначальный разбор взаимных между ними тяжб и способов…

Комментарии к документам.

В 1836 году крепостных крестьян в России насчитывалось около 25 миллионов человек, а до отмены крепостного права в разряд обязанных перешли около 27 тысяч крестьян. Таким образом, за 25 лет было освобождено чуть более 0,1% крепостных.

4. Сообщения по группам.

Учащиеся отвечают на поставленные в заданиях вопросы, выполняют проблемную задачу – дают характеристику правления Николая1.

5. Подведение итогов.





По окончании отведенного для обсуждения вопросов времени ребята развешивают на доске листы ватмана, на которых конспективно изложена характеристика правления Николая1 и даны краткие характеристики персонажей комедии «Ревизор», которые рассматривались в группах.

Учитель выставляет оценки. Дается домашнее задание.

Литература.

Гоголь Н.В. Ревизор.

Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра 2. М., 1994.

История России в лицах. 5 – 20 вв.: Биографический словарь. М.,1997.

Российские самодержцы. 1801 – 1917. М., 1993.

Россия первой половины 19 века глазами иностранцев. Л., 1991.

Тарасов Б.Н. Для блага всех – свое забыть. Император Николай1: идеалы царя и российская действительность//История. 2006. № 9, 10.

Задание 1-ой группе.

Назовите основные черты русского общества в Николаевскую эпоху. Как совершалось правосудие в городе Н? Дайте характеристику городничему и Ляпкину-Тяпкину.

Вопросы и материалы

для обсуждения.

Какие настроения преобладали в русском обществе после подавления восстания декабристов?

На основе анализа документов сделайте выводы о состоянии русского общества во время правления Николая 1.

Охарактеризуйте положение солдата николаевской армии. В чем вы видите трагизм положения русских солдат?

Расскажите о чиновниках в городе Н: каковы их внешний вид, «идеалы», образ мышления.

Какова внешность городничего?

Есть ли соответствие между тем, что говорит и что делает городничий?

Какие «грешки» водятся за городничим?

Почему городничий поверил, что Хлестаков – ревизор?

Можно ли по фамилии судьи дать ему характеристику? Если да, то какую? Что мы узнаем о его карьере?

Проанализируйте документы № 1 и № 2, и охарактеризуйте общественные настроения в период правления Николая 1.

Документ № 1.

Либерализм, столь нам несвойственный, обезоружен и придавлен; слова «правосудие» и «порядок» заменили сакраментальное дотоле слово «свобода». Строгость его никто не смел да и не хотел назвать жестокостию: ибо она обеспечивала как личную безопасность каждого, так и вообще государственную безопасность…

(Ф.Ф.Вигель)

Документ № 2.

По воцарении Николая просвещение перестало быть заслугою, стало преступлением в глазах правительства; университеты подверглись опале; Россия передана была в жертву преторианцам; военный человек, как палка, как привыкший не рассуждать, но исполнять и способный приучить других к исполнению без рассуждений, считался лучшим, самым способным начальником везде; имел ли он какие-нибудь способности, знания, опытность в делах – на это не обращалось никакого внимания. Фрунтовики воссели на всех правительственных местах, и с ними воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки. Смотр стал целью общественной и государственной жизни. Все делалось напоказ, для того чтоб державный приехал, взглянул и сказал: «Хорошо! Все в порядке!». Отсюда все потянулось напоказ, во внешность, и внутреннее развитие остановилось…что же было следствием? Все остановилось, заглохло, загнило… (С.М.Соловьев).

Документ № 3.



Страницы: 1 | 2 | Весь текст