тема № 3

1. Общая характеристика суждений

Суждение (высказывание) – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается. Например: «Все сосны являются деревьями», «Некоторые люди – это спортсмены», «Ни один кит – не рыба», «Некоторые животные не являются хищниками».

Языковой формой выражения суждения является предложение. Суждение выражается повествовательным предложением, в котором содержится сообщение о чем-либо. Например: «Состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), в действиях обвиняемого не обнаружено». Кроме повествовательных существуют вопросительные и побудительные предложения, которые суждений не выражают.

Вопросительное предложение не выражает суждения, так как его назначение состоит не в передаче информации, а в побуждении к ее получению.

Побудительное предложение, выражающее волеизъявление, направленное на осуществление определенных действий, также не выражает суждения; как и вопросительное предложение, не утверждая и не отрицая чего-либо о чем-либо, оно не может рассматриваться как истинное или ложное.

Суждение о связи предмета и его признака состоит из двух понятий — двух терминов суждения: субъекта (от латинского слова subjektum), отражающего предмет суждения, и предиката (от латинского слова praedikatum), отражающего признак предмета. Субъект и предикат обозначаются латинскими буквами S и Р. Кроме субъекта и предиката суждение включает в свой состав связку — элемент суждения, который соединяет оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка выражается словами «есть» («не есть»), «является» («не является») и т. п. В русском языке связка обычно подразумевается или заменяется тире.

Главные члены предложения обычно совпадают с субъектом и предикатом суждения только в простом нераспространенном двусоставном предложении, например: «Халатность (S) — преступление (Р)». В большинстве случаев такого совпадения нет. Так, в суждении «Столицей России является город Москва» субъект — понятие «столица России», предикат — «город Москва», связка выражена словом «является». Грамматический анализ предложения показывает, что слово «Москва» — подлежащее, «является столицей» — сказуемое.

Логическая структура суждения одинакова независимо от его выражения в том или ином языке. В логической литературе, наряду с термином «суждение» употребляется термин «высказывание». В символической логике (логике высказываний) высказывания рассматриваются безотносительно к их внутренней субъектно-предикатной структуре и обозначаются буквами латинского алфавита: р, q, r и т. д.

Суждения делятся на простые и сложные. Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий. Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным. В данной работе подробнее будет изложено о сложном суждении.

предмет суждение логическая система

§ 2. Простые суждения

Структура простых суждений

Любое простое суждение состоит из субъекта, предиката и связки.

Субъект суждения (S) – это предмет суждения или то, о чём говорится в суждении.

Предикат суждения (P) – это признак предмета или то, что говорится о субъекте суждения.

Связка (—) выражает отношение между субъектом и предикатом, бывает утвердительная либо отрицательная. В русском языке связка, как правило, подразумевается, а когда высказывается, она выражается словами «есть», «суть», «является», «имеется» (утвердительная связка); либо «не есть», «не суть», «не является», «не имеется» (отрицательная связка).

Любое суждение можно привести к ясной (чистой) логической форме:

Пример: » Восток (S) есть (— ) горящий новой зарёю (Р)».

Виды простых суждений

1. Атрибутивные суждения или суждения свойства. В суждениях этого вида с предметом связывается наличие или отсутствие какого-либо свойства.

Примеры: «Комета видна на ночном небе». «У кошки четыре ноги». «Собака – друг человека».

2. Экзистенциальные суждения или суждения существования.

Существование – это особый признак, свойство предмета быть, находиться в реальности.

Примеры: «Бог есть». «Есть на свете добрые люди». «Существуют инопланетяне». «Нет проблем».

3. Релятивные суждения или суждения с отношениями.

В них предикатом являются отношения, устанавливаемые между предметами.

Примеры: «Сено легче соломы». «Байкал глубже любого другого озера». «Тында находится севернее Благовещенска».

2. Понятие сложного суждения

Сложные суждения образуются из простых путем того или иного их соединения, а также, путем соединения простых со сложными и сложных между собой.



Подобно простым, сложные суждения могут быть истинными и ложными. Сложные суждения отличаются от простых также по своим функциям и структуре. Их функции носят более сложный характер, так как в них раскрывается не одна, а одновременно несколько — две или более — связей между предметами мысли. Основными структурообразующими элементами выступают уже не понятия-термины (субъект и предикат), а самостоятельные суждения. И связь между ними осуществляется не с помощью связки «есть» («не есть»), а посредством логических союзов (логических связкок). Это такие союзы, как «и», «или», «либо», «если… то» и др. Главное их отличие сводится к тому, что они однозначны, тогда как грамматические союзы могут иметь множество смыслов и оттенков.

В русском языке сложные суждения имеют весьма многообразные формы выражения. Они могут выражаться, прежде всего, сложносочиненными предложениями. Например: «Ни один виновный не должен уйти от ответственности, и ни один невиновный не должен пострадать». Они могут быть выражены также сложноподчиненными предложениями. Также они могут облекаться и в особую форму простых распространенных предложений. Этого нетрудно добиться, например, в результате своеобразного «свертывания» сложных предложений. Благодаря «свертыванию» достигается большая лаконичность речи, а следовательно, ее экономность и динамичность.



Таким образом, не всякое сложное суждение выражается непременно сложным предложением, но всякое сложное предложение выражает сложное суждение.

3. Виды сложных суждений

Сложным называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения, связанные логическими связками — конъюнкцией, дизъюнкцией или импликацией. В соответствии с функциями логических связок основными видами сложных суждений являются: соединительные, разделительные, условные и эквивалентные суждения.

Соединительным (конъюнктивным) суждением называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения-конъюнкты, объединяемые связкой «и». Например: «Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям».

Конъюнктивная связка грамматически выражается не только союзом «и», но и словами «а», «но», «также», «как», «так и», «хотя», «однако», «несмотря на», «вместе с тем» и др.

В принципе логический союз «и», в отличие от грамматического, может объединять даже такие суждения, которые по смыслу очень далеки друг от друга. Классический пример: «2 ? 2 = 4, и снег бел». Правда, и здесь можно найти что-то общее, например: «Это верно, что 2 ? 2 = 4 и что снег бел».

Разделительным (дизъюнктивным) называют суждение, включающее в качестве составных частей суждения-дизъюнкты, объединяемые связкой «или». Например, «Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме».

Слабая (нестрогая) дизъюнкция образуется логическим союзом «или». Она характеризуется тем, что объединяемые им суждения не исключают друг друга. Языковые средства выражения слабой дизъюнкции — грамматические союзы «или», «либо» и другие.

Слабая дизъюнкция истинна в тех случаях, когда истинно, по крайней мере, одно из составляющих ее суждений, и ложна, когда оба суждения ложны.

Как и в конъюнкции, логический союз «или» обладает свойствами коммутативности. Дизъюнкция может состоять из трех и более исходных суждений — по формуле p?q?r….

Примером может служить рассуждение Ходжи Насреддина, который взялся за десять лет научить падишахова ишака грамоте: «Через десять лет либо ишак сдохнет, либо падишах, либо меня аллах приберет» (а может, и все вместе). В подобных случаях, как и в конъюнкции, логический союз «или» обладает свойством ассоциативности.

Сильная (строгая) дизъюнкция образуется логическим союзом «либо… либо» (символ ?). Она отличается от слабой тем, что её составляющие исключают друг друга. Общая формула: p?q. И она выражается, по существу, теми грамматическими средствами, что и слабая: «или», «либо», но уже в ином, разделительно-исключающем значении. Строгая дизъюнкция тоже обладает свойствами коммутативности и ассоциативности.

Для того чтобы подчеркнуть строго разделительный характер грамматических союзов, используется их усиленная, двойная форма: «или… или», «либо… либо», «то… то», «ли… ли» и т.д.

Условные суждения могут служить формой выражения самых различных видов объективных зависимостей: причинных, функциональных, пространственных, временных, семантических, логических и др. Примером условного суждения о причинной связи может служить высказывание: «Если воду нагреть при нормальном давлении до 100оС, то она закипит». Пример условного суждения о семантической связи: «Если Мария — жена, то она замужем». Пример условного суждения о логической связи: «Если все преступное — наказуемо, то не все наказуемое — преступно». В естественном языке условные суждения конструируются не только с помощью союза «если…, то…», но и других союзов: «тем…, где…», «тогда…, когда…», «поскольку…, постольку…» и др.

В юридических текстах в форме импликативных суждений фиксируются не только причинно-функциональные, пространственно-временные и другие объективные связи, но и волевые предписания — разрешение, обязывание или запрет совершать определенные действия при наличии тех или других условий. Грамматическими показателями импликации при этом служат словосочетания: «если…, то…», «при наличии…, следует …», «в случае…, следует…» и другие.

Импликация истинна во всех случаях, кроме одного, когда предшествующее (основание) есть, а последующего (следствия) нет. Импликация может включать в себя три и более суждений.

Эквивалентным (двойная импликация) называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанные двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой связкой «если и только если…, то…». Например: «Если и только если человек награжден орденами и медалями, то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок».



Эквивалентное суждение истинно в двух случаях: когда оба, составляющие его суждения истинны и когда они оба ложны.





Тема №3

Определяющие факторы подверженности кризису репутации



Кризис репутации — ситуация, угрожающая падением репутации или кредитоспособности организации в результате огласки или иного распространения негативной информации среди заинтересованных лиц.Степень подверженности компании кризису репутации определяется тремя следующими вопросами:1. Соответствует ли действительности ее положительная репутация? 2. Насколько изменения внешних убеждений и ожиданий могут расширить или (что менее вероятно) сузить это расхождение?3. Каково качество внутренней координации? Расхождение между репутацией и реальностью. Репутация отличается от реального характера или способа действий компании и может быть лучше или хуже. Когда компания имеет положительную репутацию, не соответствующую действительности, то это расхождение представляет значительный риск. В конце концов, несоответствие претензий компании реальному положению дел выплывет наружу, и ее репутация будет падать, пока не приблизится к реальности. Ситуация с British Petroleum (ВР) является примером такой ошибки. Этот гигант энергетики стремился представить себя ответственной корпорацией, которая заботится об окружающей среде. В частности, компания провела большую рекламную кампанию Beyond Petroleum и многомиллиардную инициативу для расширения своего бизнеса по разработке альтернативных источников энергии. Однако несколько важных событий дали общественности основания сомневаться в реальности такой исключительности BP. Одним событием был взрыв и пожар на нефтеперегонном заводе Texas City в марте 2005 года, в результате которого погибли 15 человек, а множество других получили ранения. Другим стала произошедшая через год утечка из проржавевшего нефтепровода на месторождении Прудхоу-Бей на Аляске, которая заставила компанию сократить производство в августе 2006 года. BP возложила вину за катастрофу на заводе на слабый технологический режим, но федеральные следователи утверждают, что этому содействовала и экономия средств. Согласно показаниям служащих и отчетам компании, предполагается, что основная причина проблемы в Прудхоу-Бей — недостаточное техническое обслуживание и инспектирование, неспособность менеджмента принимать во внимание предупреждения о потенциальных проблемах коррозии. Как видно из средств массовой информации, эти и другие события повредили репутации BP.Расхождения между репутацией и реальностью в отношении финансовых результатов часто ведут к мошенничеству с бухгалтерией и, в конечном счете, к фальсификации результатов. Computer Associates, Enron, Rite Aid, Tyco, WorldCom и Xerox — это только некоторые из хорошо известных компаний, которые попали в эту ловушку в последние годы.Изменение представлений и ожиданий. Это еще один основной определяющий фактор риска для репутации. Когда ожидания меняются, а характер компании остается тем же, расхождение между репутацией и реальностью увеличивается, а риск возрастает.Существуют многочисленные примеры методов, считавшихся приемлемыми в прошлом, которые заинтересованные стороны больше не считают удовлетворительными или этичными. До 1990-х годов в Японии враждебные поглощения были почти неслыханными, но это частично из-за перекрестного владения акциями среди элитных компаний, известных как «кайрецу» — подход, который ослабил влияние других акционеров. С ослаблением структуры кайрецу за последние 10-15 лет права акционеров и количества поглощений возросли. В США тоже есть методы, которые были приемлемыми в прошлом, но сегодня считаются неуместными. Это использование брокерской фирмой своих исследовательских функций для продажи банковских инвестиционных сделок, плата страховыми компаниями брокерам, чтобы те оценивали и структурировали общую сумму по договору страхования в интересах страховых компаний, а не клиентов, назначение друзей СЕО в правление как «независимых директоров», руководство прибылью, выравнивание прибыли.Иногда нормы эволюционируют со временем, как в случае распространенного ожидания в самых развитых странах, что компании должны минимально загрязнять окружающую среду (или вообще не загрязнять). Изменение поведения или политики ведущей компании способно вызвать резкое изменение ожиданий акционеров, что может подвергать опасности репутацию фирм, придерживающихся старых стандартов. Например, инициатива «Экофантазия», предпринятая компанией General Electric в 2005 году, потенциально способна поднять планку для других компаний. Это обязало GE удвоить инвестиции в научные исследования и разработки для создания более чистых технологий, удвоить доход от товаров и услуг, у которых значительные и умеренные преимущества для окружающей среды, и сократить выбросы «парниковых газов».Надо отметить, разные ожидания заинтересованных сторон могут резко расходиться, что особенно затрудняет определение приемлемых норм.Иногда из-за определенных событий скрытые проблемы прорываются на поверхность. Примером могут служить вопросы о том, полностью ли Merck огласил способность болеутоляющего средства Vioxx вызывать инфаркт миокарда и инсульт. Merck втянут в тысячи судебных исков из-за лекарства от артрита, которое было отозвано с рынка в 2004 году. Полемика повысила ожидания пациентов и врачей в том, что фармацевтические компании должны публиковать результаты и анализы клинических испытаний, а также результаты опыта на рынке после получения одобрения лекарства органами регулирования.Когда происходит подобный кризис, компании жалуются, что они были признаны виновными (в суде или прессе) из-за того, что изменились правила. Но слишком часто все происходит по их собственной вине: они или игнорируют признаки изменения убеждений и ожиданий заинтересованных сторон, или отрицают их обоснованность. К тому же, организации иногда недооценивают, как сильно может отличаться отношение к вопросу в разных регионах или странах. Например, компания Monsanto — разработчик генетически модифицированных растений — «прогорела», поскольку не смогла предугадать, как сильно европейцы были обеспокоены генетически модифицированными продуктами питания.Слабая внутренняя координация. Еще один главный источник рисков для репутации — слабая координация решений, принятых в разных подразделениях и функциях организации. Репутация компании может пострадать, если одна группа создает ожидания, которые второй группе не удается оправдать. Классический пример — маркетинговый отдел по разработке начинает большую рекламную кампанию нового продукта до выявления и устранения разработчиками всех его дефектов: организация стоит перед дилеммой — или продавать бракованный продукт, или проводить его презентацию позже, чем было обещано.Согласование во времени несвязанных решений также может поставить под угрозу репутацию компании, особенно если вынуждает группу заинтересованных сторон поспешить с отрицательным выводом. Это произошло с American Airlines в 2003 году, когда она пыталась предотвратить банкротство. В то время, когда фирма вела переговоры с профсоюзами о большом сокращении зарплат, правление одобрило надбавки руководящему персоналу и большой взнос в трастовый фонд, призванный защищать его пенсии в случае банкротства. Профсоюзам компания об этом не сообщила. Представители профсоюзов, узнав об этом, отвергли концессионный пакет, с которым раньше соглашались, что стоило генеральному директору Дональду Дж. Карти работы.Плохая внутренняя координация также подавляет способность компании видеть, как со временем меняются убеждения и ожидания. Фактически во всех хорошо управляемых организациях функциональные отделы не только держат руку на пульсе разных заинтересованных групп, но и пытаются активно управлять их ожиданиями. Отдел по отношениям с инвесторами (с разной степенью вмешательства финансового директора и генерального директора) пытается выяснить и повлиять на ожидания аналитиков и инвесторов. Отдел маркетинга изучает клиентов, отдел кадров — служащих. Отдел рекламы покупает рекламу, отдел внешних связей следит за СМИ и передает сообщения о компании. Отдел по социальным обязанностям корпорации работает с общественными организациями, отдел корпоративных вопросов следит за новыми и находящимися в рассмотрении законами и регулятивными актами. Все эти действия необходимы для понимания и управления рисками для репутации. Но чаще эти группы недостаточно делятся информацией и согласовывают планы.Отношение со СМИ. Освещение в СМИ играет большую роль в определении репутации.Изменяющееся соотношение положительных и отрицательных сообщений, упоминающих BP в британских, немецких и американских газетах с января 2003 года по сентябрь 2006-го, показывает, как ряд событий разрушает репутацию нефтяного гиганта. В 2003-м и 2004 годах соотношение положительных и отрицательных сообщений было приблизительно два к одному. Но вести о взрыве на нефтеперегонном заводе, уклонении от уплаты налогов в России и сокращении штатов в Европе привели к негативным последствиям в 2005 году — тогда положительное и негативное освещение в прессе было примерно одинаковым. События 2006 года, и особенно утечка нефти на месторождении в Прудхоу-Бей на Аляске из-за коррозии нефтепровода и последующее сокращение производства, вызвали резкое увеличение количества сообщений о BP, при этом превалировали отрицательные известия.Кризис с Vioxx застал Merck врасплох — фирма оказалась не готовой бороться и защищать свою репутацию. В 2004 году, за 33 месяца до изъятия с рынка компанией Merck болеутоляющего средства, у компании был низкий рейтинг. О ней не было достаточного количества сообщений в ведущих СМИ, что позволило бы удержать ее выше «порога осведомленности» общественности. 28% отрицательных сообщений нейтрализовали 27% положительных. К тому же еще до изъятия в 7% абсолютно неадекватных сообщений был упомянут кто-то из компании или приведены данные, предоставленные ею, а это значило, что у Merck не было достаточной доли рекламного воздействия для разъяснения своей позиции. После оглашения об отзыве Vioxx среднемесячное количество сообщений, упоминающих о Merck, возросло более чем в три раза, но 60% сообщений, которые появлялись до сентября 2006-го, были отрицательными, и только 13% — положительными. Компании Merck будет трудно восстановить свою репутацию, особенно принимая во внимание тот факт, что ее доля рекламного воздействия снизилась до 5,5%.Таким образом, основной задачей антикризисного PR является предотвращение превращения потенциального репутационного риска в кризис репутации.Для самооценки главы 1:• ответить на вопросы:1. Каково значение репутации организации для успешного ведения бизнеса?2. Каковы основные причины кризисов репутации организаций?3. Какую роль играют СМИ в развитии кризисов репутации?4. Как зависит функционирование организации от мнения разных категорий заинтересованных лиц?5. Какое место занимает репутационный риск среди других рисков, которым подвергается организация?• выполнить задание: Выберите правильный ответ:1. Кризис репутации это:а) неожиданный случай или ряд событий, выходящих из-под контроля, прерывающих нормальное функционирование организации и вызывающее настойчивое и нежелательное общественное внимание, которое вредит или угрожает нанести вред репутации организации;б) крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде;в) стадия жизненного цикла организации;г) ситуация, угрожающая падением репутации или кредитоспособности организации в результате огласки или иного распространения негативной информации среди заинтересованных лиц.2. Репутация организации это:а) способность организации удовлетворять потребности потребителей;б) образ организации в медиа пространстве;в) совокупность мнений о фирме представителей различных заинтересованных сторон: инвесторов, клиентов, поставщиков, служащих, органов регулирования, политиков, негосударственных организаций; г) уверенность в надежности организации со стороны владельцев и инвесторов3. Можно ли отнести репутацию к нематериальным активам организации:а) да;б) нет. 





Тема 3

Тема 3 «Общая характеристика банковских систем зарубежных стран»

САМОСТОЯТЕЛЬНО!!! Доклад!!!

Банковская система любой страны, кроме ближнего зарубежья.