сист анализ металогогия…

Реферат з предмету:

Основи системного аналізу

На тему:

«Методологія системного аналізу»

Розробив: Ігнатенко С.О.

Перевірив: Осяєв Ю.М.

Основним вихідним положенням системного аналізу — як наукової дисципліни є принцип системності , який можна сприймати як філософського принципу , що виконує як світоглядну , так і методологічну функції . Світоглядна функція принципу системності виявляється в уявленні об’єкта будь-якої природи як сукупності елементів, що знаходяться в певній взаємодії межу собою з навколишнім світом , а також у розумінні системної природи знань . Методологічна функція принципу системності виявляється в сукупності пізнавальних засобів , методів і прийомів , які є загальною методологією системних досліджень .

Перші системні уявлення про природу , її об’єктах і знаннях про них мали місце ще в античній філософії Платона і Аристотеля . Протягом історії становлення системного аналізу уявлення про системи і закономірності їх побудови , функціонування і розвитку неодноразово уточнювалися і переосмислювались . Термін « система » використовують в тих випадках , коли хочуть охарактеризувати досліджуваний чи проектований об’єкт як щось ціле ( єдине ) , складне , про яке неможливо відразу дати уявлення , показавши його , зобразивши графічно описавши математичним виразом.

Зіставляючи еволюцію визначення системи (елементи зв’язку , потім — мета , потім — спостерігач ) і еволюцію використання категорій теорії пізнання в дослідницькій діяльності , можна виявити схожість: на початку моделі (особливо формальні ) базувалися на обліку лише елементів і зв’язків , взаємодій між ними , потім — стало приділятися уваги цілі , пошуку методів її формалізаціонного подання ( цільова функція , критерій функціонування тощо ) , а , починаючи з 60 -х р.р. все більшу увагу звертають на спостерігача , особа, яка здійснює моделювання або проводить експеримент , тобто особа, яка приймає рішення . У Великій радянській Енциклопедії дається таке визначення: « система — об’єктивна єдність закономірно пов’язаних один з одним предметів , явищ , а також знань про природу і суспільство »), тобто підкреслюється , що поняття елементу ( а отже , і системи ) можна застосовувати як до існуючих , матеріально реалізованим предметів , так і до знань про ці предмети або про майбутні їх реалізаціях . Таким чином , у понятті система об’єктивне і суб’єктивне складають діалектичну єдність , і слід говорити про підхід до об’єктів дослідження як до систем , про різному поданні їх на різних стадіях пізнання або створення. Іншими словами , в термін « система » на різних стадіях її розгляду можна вкладати різні поняття , говорити як би про існування системи в різних формах. М. Месарович [ 8 ] , наприклад , пропонує виділяти страти розгляду системи . Аналогічні страти можуть існувати не тільки при створенні , а й при пізнанні об’єкта, тобто при відображенні реально існуючих об’єктів у вигляді абстрактно що представляються в нашій свідомості (у моделях ) систем, що потім допоможе створити нові об’єкти або розробити рекомендації з перетворення існуючих . Методика системного аналізу може розроблятися не обов’язково з охопленням всього процесу пізнання або проектування системи , а для однієї з його страт (що, як правило , і буває на практиці) , і для того , щоб не виникло термінологічних та інших розбіжностей між дослідниками або розробниками системи , потрібно , перш за все чітко обумовити , про який саме страте розгляду йдеться.

Розглядаючи різні визначення системи та їх еволюцію , і не виділяючи жодного з них у якості основного , підкреслюється той факт , що на різних етапах представлення об’єкта у вигляді системи , в конкретних різних ситуаціях можна користуватися різними визначеннями. Причому в міру уточнення уявлень про систему або при переході на іншу страту її дослідження визначення системи не тільки може , а й має уточнюватися. Біліше повне визначення, що включає і елементи , і зв’язки , і цілі, і спостерігача , а іноді і його «мова» відображення системи, допомагає поставити завдання , намітити основні етапи методики системного аналізу . Наприклад , в організаційних системах , якщо не визначити особу, компетентне приймати рішення , що можна і не досягти мети , заради якої створюється система . Таким чином при проведенні системного аналізу потрібно насамперед відобразити ситуацію за допомогою якомога повнішого визначення системи , а потім , виділивши найбільш істотні компоненти, що впливають на прийняття рішення , сформулювати «робоче » визначення , яке може уточнюватися , розширюватися зближуватися залежно від ходу аналізу . При цьому слід враховувати , що уточнення або конкретизація визначення системи в процесі дослідження тягне відповідне коригування її взаємодії з середовищем і визначення середовища . Звідси важливо прогнозувати не тільки стан системи , а й стан середовища з урахуванням природної штучної її неоднорідностей .

Виділяє систему із середовища спостерігач , який визначає елементи , що включаються в систему , від інших , тобто від середовища , у відповідності з цілями дослідження ( проектування ) або попереднього подання про проблемної ситуації. При цьому можливі три варіанти положення спостерігача , який :

може віднести себе до середовища і , представивши систему як повністю ізольовану від середовища , будувати замкнуті моделі (у цьому випадку середовище не буде грати ролі при дослідженні моделі , хоча може впливати на її формулювання ) ;

включити себе в систему і моделювати її з урахуванням свого впливу і впливу системи на свої уявлення про неї ( ситуація, характерна для економічних систем);

виділити себе і з системи , і з середовища , і розглядати систему як відкриту , постійно взаємодіє з середовищем , враховуючи цей факт при моделюванні (такі моделі необхідні для розвиваються систем).

Розглянемо основні поняття , що допомагають уточнювати уявлення про систему . Під елементом прийнято розуміти найпростішу , неподільну частина системи . Проте відповідь на питання , що є такою частиною , може бути неоднозначним. Наприклад , в якості елементів столу можна назвати «ніжки , ящики , кришку і т.д. » , а можна — « атоми , молекули » , залежно від того , яке завдання стоїть перед дослідником. Тому приймемо наступне визначення: елемент — це межа членування системи з точки зору аспекту розгляду , вирішення конкретного завдання , поставленої мети [ 8 ] . При необхідності можна змінювати принцип розчленування , виділяти інші елементи і отримувати за допомогою нового розчленування більш адекватне уявлення про аналізованому об’єкті чи проблемної ситуації. При багаторівневому розчленуванні складної системи прийнято виділяти підсистеми та компоненти .

Поняття підсистема увазі , що виділяється відносно незалежна частина системи, що має властивостями системи , і зокрема , що має подцель , на досягнення якої орієнтована підсистема , а також свої специфічні властивості .

Якщо ж частини системи не володіють такими властивостями , а являють собою просто сукупності однорідних елементів , то такі частини прийнято називати компонентами.

Поняття зв’язок входить в будь-яке визначення системи і забезпечує виникнення і збереження її цілісних властивостей. Це поняття одночасно характеризує і будова ( статику ) , і функціонування ( динаміку ) системи. Зв’язок визначає як обмеження ступеня свободи елементів . Дійсно , елементи , вступаючи у взаємодію ( зв’язок ) один з одним , втрачають частину своїх властивостей , якими вони потенційно володіли у вільному стані.

Поняттям стан зазвичай характеризують « зріз » системи , зупинку в її розвитку. Якщо розглянути елементи  (компоненти , функціональні блоки ) , врахувати , що « виходи» ( вихідні результати ) залежать від  , y і x , тобто g = f (  , y , x ) , то залежно від завдання стан може бути визначене як {  , y } , {  , y , g } або {  , y , x , g } .

Якщо система здатна переходити з одного стану в інший то говорять , що вона володіє словом. Цим поняттям користуються , коли невідомі закономірності (правила) переходу з одного стану в інший. Тоді кажуть , що система має якимось поведінкою і з’ясовують його характер , алгоритм . З урахуванням введення позначень поведінку можна представити як функцію

Поняття рівновагу визначають як здатність системи у відсутності зовнішніх збурюючих впливів (або при постійних діях ) зберігати свій стан як завгодно довго. Цей стан називають станом рівноваги . Для економічних організаційних систем це поняття застосовне досить умовно.

Під умовністю розуміють здатність системи повертатися в стан рівноваги після того , як вона була з цього стану виведена під впливом зовнішніх (або в системах з активними елементами — внутрішніх ) збурюючих впливів. Ця здатність властива системам при постійному Y тільки тоді , коли відхилення не перевищують деякої межі . Стан рівноваги . У який система здатна повертатися , називають стійким станом рівноваги .

Незалежно від вибору визначення системи ( який відображає прийняту концепцію і є фактично початком моделювання ) їй притаманні такі ознаки:

цілісність — певна незалежність системи від зовнішнього середовища і від інших систем;

зв’язаність , тобто наявність зв’язків , які дозволяють за допомогою переходів по них від елемента до елемента з’єднати два будь елемента системи , — Найпростішими зв’язками є послідовне і паралельне з’єднання елементів , позитивна і негативна зворотні зв’язки ;

функції — наявність цілей (функцій , можливостей) , які не є простою сумою підцілей ( підфункції , можливостей) елементів, що входять в систему; незвідність (ступінь незвідність ) властивостей системи до суми властивостей її елементів називається емерджентним .

Впорядкованість відносин, що зв’язують елементи системи , визначають структуру системи як сукупність елементів , що функціонують згідно з усталеними між елементами системи зв’язками . Зв’язки визначають важливий для системи порядок обміну між елементами речовиною , енергією , інформацією.

Функції системи — це її властивості , що призводять до досягнення мети. Функціонування системи проявляється в її переході з одного стану в інший або в збереженні якого-небудь стану протягом певного періоду часу. Тобто , поведінка системи — це її функціонування в часі. Цілеспрямоване поведінка орієнтоване на досягнення системою кращою для неї мети.

Великими системами називають системи , що включають значне число елементів з однотипними зв’язками . Складними системами називають системи з великим числом елементів різного типу і з різнорідними зв’язками між ними. Визначення ці досить умовні. Більш конструктивним є визначення великої складної системи як системи, на верхніх рівнях управління якої не потрібна і навіть шкідлива вся інформація про стан елементів нижнього рівня.

Системи , що містять активні елементи (підсистеми) , тобто такі елементи , які мають можливість самостійно приймати рішення щодо свого стану , називаються організаційними системами ( оргсистеми , організаціями ) .

Системи бувають відкритими і закритими. Закриті системи мають чітко окреслені , жорсткі межі . Для їх функціонування необхідний захист від дії середовища . Відкриті системи обмінюються з навколишнім середовищем енергією , інформацією та речовиною. Обмін з зовнішнім середовищем , здатність пристосовуватися до зовнішніх умов є для відкритих систем неодмінною умовою їхнього існування. Усі організації є відкритими системами .

Поняття » структура системи » грає при аналізі та синтезі систем ключову роль , причому істотне значення має наступна теза (закон) кібернетики.

» Існують закони природи , яким підкоряється поведінку великих багатозв’язних систем будь-якого характеру: біологічних , технічних , соціальних та економічних . Ці закони відносяться до процесів саморегуляції і самоорганізації і висловлюють саме ті » керівні принципи » , які визначають ріст і стійкість , навчання і регулювання , адаптацію і еволюцію систем . На перший погляд , зовсім різні системи з точки зору кібернетики зовсім однакові , оскільки вони демонструють так зване життєздатне поведінка , метою якого є виживання .

Подібна поведінка системи визначається не стільки специфічними процесами, що відбуваються в ній самій , або тими значеннями , які приймають навіть найважливіші з її параметрів , але , в першу чергу , її динамічною структурою , як способом організації взаємозв’язку окремих частин єдиного цілого. Найважливішими елементами структури системи є контури зворотних зв’язків і механізми умовних ймовірностей , які і забезпечують саморегулювання , самонавчання і самоорганізацію системи . Основний результат діяльності системи — це її наслідки. Для того , щоб результати відповідали нашим цілям , необхідно відповідним чином організувати структуру системи «. [ 5 ] Тобто , для отримання необхідних результатів необхідно вміти впливати на зворотні зв’язки і механізми умовних ймовірностей , а також вміти оцінювати результати цих впливів.

Умовою успішного результату подібних впливів є облік наступного тези ( закону) кібернетики. «Системі з певною структурою властивий набір (інтервал ) станів рівноваги . Під впливом зовнішніх впливів система може перейти в одне зі своїх можливих станів або зруйнуватися.

За певних умов можливий внаслідок зовнішніх впливів стрибкоподібний перехід системи на новий більш високий (або більш низький ) рівень впорядкованості. Причому перехід системи до різних властивим їй станам , а також руйнування системи можуть бути результатом як досить сильних зовнішніх впливів , так і щодо слабких флуктуації довгоіснуючих або посилюються за рахунок позитивних зворотних зв’язків. Перехід системи на новий рівень організованості в певних ситуаціях являє собою випадковий процес вибору системою одного з можливих шляхів еволюції. [ 16 ] Тут знову потрібно підкреслити слово » можливих » , тобто розумно говорити про створення умов переходу системи в одне з можливих , властивих їй станів . Насильство над системою ні до чого доброго не приведе

Можливі два крайні варіанти зміни структури системи під впливом зовнішніх сил : революційний і еволюційний. При революційному передбачається, що створення нової кращої структури повинна передувати «ломка » структури старої . Зазвичай після насильницької ломки система переходить на нижчий рівень функціонування , формування нової структури затягується на тривалий , часом невизначений термін. При еволюційному впливі передбачається вивчення структури системи , виявлення тенденцій її розвитку , підтримка позитивних тенденцій і протидія негативним. Результати дії контролюються зворотними зв’язками . При накопиченні кількісних змін можливий і стрибкоподібний перехід системи в новий рівноважний стан — до нової структури , до якої система «внутрішньо » готова.





Якщо припустити , що стан системи може бути представлено набором n -параметрів , то кожному стану системи буде відповідати точка в n — вимірному просторі станів системи , а функціонування системи проявиться в переміщенні цієї точки за деякою траєкторії в просторі станів . Мабуть , досягнення бажаного стану можливо , в загальному випадку за кількома траєкторіями. Перевагу траєкторії визначається оцінкою якості траєкторії і залежить так само від обмежень, накладених на систему зовнішнім середовищем. Ці обмеження визначають область допустимих траєкторій. Для визначення кращою траєкторії з числа допустимих вводиться критерій якості функціонування системи — у загальному випадку у вигляді деякої цільової функції . На кращою ( оптимальної ) траєкторії цільова функція досягає екстремального значення . Цілеспрямоване втручання в поведінку системи , що забезпечує вибір системою оптимальної траєкторії , називається управлінням.

Розбиття системи на взаємодіючі модулі ( підсистеми) залежить від мети дослідження і може мати різну основу , в тому числі може мати матеріальну ( речову ) , функціональну , алгоритмічну , інформаційну та ін основу. Прикладом систем , у яких при розбиття на підсистеми речова , функціональна та інформаційні засади злиті , є системи управління оргсистеми .

Викладені поняття, що характеризують систему , її структуру , опредеяют основні положення , обуславліющіе розробку ефективного управління об’єктами .

Дійсно , ефективне управління передбачає :

1 ) розгляд об’єкта як деякої цілісної системи, що функціонує в певному середовищі ; 2 ) наявність необхідної інформації про основні характеристики системи, насамперед про закономірності поведінки системи в різних умовах;

3 ) визначення стратегії розвитку системи , виходячи з цілей її існування та функціонування;

4 ) обгрунтування ефективності досягнення поставленої мети , тобто вибір критерію для оцінки якості розвитку системи;

5 ) реалізацію рішення при управлінні системою , аналіз реакції системи на дії .

Перераховані положення пов’язані з використанням моделей для дослідження систем , у тому числі:

розробку моделей , адекватних системі і розв’язуваної задачі ;

обгрунтування прийнятих управлінських рішень на основі « модельних експериментів » з урахуванням технічних , технологічних , соціальних і ін факторів.

2 . Системний підхід — основа методології системного аналізу

Методологія системного аналізу включає визначення понятійного ( термінологічного ) апарату , загальну характеристику проблеми системних досліджень та системний підхід — найбільш загальну частину методології прикладних досліджень , її основу.

У найзагальнішому вигляді системний підхід — це розгляд системи будь-якого ступеня

складності , як:

складається з окремих пов’язаних між собою певними відносинами частин ;

що знаходиться у взаємодії з навколишнім середовищем ;

що знаходиться в безперервному розвитку .

Наведені вище загальні положення системного підходу представляються ( конкретизуються ) у вигляді переліку принципів ( підходів ) , застосовуваних при дослідженні систем . Перерахуємо ці принципи .

Безпосередньо з основних положень випливають три основних принципи .

1 ) Принцип єдності : спільний розгляд системи як єдиного цілого і як (сукупності частин ( елементів) .

2 ) Принцип зв’язності : розгляд будь-якій частині системи спільно з її зв’язками з іншими частинами і з навколишнім середовищем.

3 ) Принцип розвитку : облік змінності системи , її здатності до розвитку , заміні частин , накопиченню інформації , при цьому враховується і динаміка зовнішнього середовища , зміна взаємодії системи із зовнішнім середовищем.

Наступні принципи визначають раціональний , цілеспрямований підхід до розгляду структури та функціонування системи :

4 ) Принцип кінцевої ( глобальної) мети : особлива відповідальність за вибір глобальної мети .

У системі, що з пов’язаних між собою , взаємодіючих підсистем , оптимум для всієї системи не є функцією (наприклад , сумою ) оптимумів підсистем, що входять в систему. Це положення іноді називають теоремою оптимумів системного підходу . Теорема , безумовно , допускає побудову суперечливих прикладів , коли оптимум системи досягається при досягненні оптимуму в кожній підсистемі . Подібне приклади , суперечливі основних положень ( теоремам ) , цілком допустиме явище в прикладній математиці.

5 ) Принцип функціональності: спільний розгляд структури системи і функцій з пріоритетом функцій над структурою — зміна функцій тягне зміна структури .

6 ) Принцип децентралізації : поєднання децентралізації і централізації ,

7 ) Принцип модульної побудови : виділення модулів і розгляд системи як сукупності модулів.

8 ) Принцип ієрархії : корисне введення ієрархії частин і (або) їх ранжування .

9 ) Принцип згортки : інформація та управляючі згортаються , укрупнюються при русі по ієрархії знизу вгору.

10 ) Принцип невизначеності : облік невизначеності та випадковості методом гарантійного результату , за допомогою статистичних оцінок , а також уточненням структур , введенням дублювання і інш.

Залежно від мети дослідження розглядаються також інші принципи, що мають більш вузьку область застосування , в тому числі:

11 ) Принцип повноважності : дослідник повинен мати здатність , можливість і право досліджувати проблему.

12 ) Принцип організованості : рішення, висновки , дії повинні відповідати ступеню деталізації системи , її визначеності , організованості . Безглуздо управляти системою , в якій команди не виконуються .

Останні два принципи виявляються досить важливими при розгляді організаційних систем . Нехтування ними робить безглуздим застосування наукових підходів до оргсистеми .

Перераховані принципи справедливі рівним чином для задач аналізу та синтезу. У моделях систем вони повинні бути конкретизовані в залежності від істоти системи і розв’язуваної задачі . Уявлення про те , » що цей принцип означає тут , у чому його конкретний зміст » призведе до більш чіткого осмислення постановки завдання , суті проведеного дослідження.

Для застосування принципів системного підходу, зокрема принципу розвитку , необхідно вміти прогнозувати поведінку системи при впливі на неї зовнішніх сил. Тим більше необхідно , що одним з основних завдань синтезу систем є пошук цілеспрямованих впливів на систему , що призводять до бажаного результату. Нехтування принципами системного підходу призводить до прийняття безграмотних рішень деколи з непоправними наслідками , все більш згубними в міру того , як у осіб , що приймають рішення , з’являються великі можливості. Прикладів подібних наслідків , на жаль , предостатньо .

Серйозні труднощі виникають при прогнозуванні впливу на систему навколишнього середовища , що пов’язано з наявністю невизначеностей різного виду . У кращому випадку можуть бути отримані імовірнісні оцінки прогнозованих ситуацій .

Принцип невизначеності є одним з основних принципів системного підходу . Досить типові випадки , коли задачу необхідно вирішувати при неповноті або нечіткості знань щодо досліджуваної системи , що має місце внаслідок як обмежених можливостей науки на даному рівні її розвитку, так і принципову обмеженість людського пізнання , а часто просто виявляється неможливим отримати скільки-небудь достовірну інформацію про майбутньому , передбачити всі можливі варіанти зміни навколишнього оточення.

У всіх випадках неповноти знань про предмет дослідження , нечіткої або стохастичною вхідної інформації будуть носити нечіткий або імовірнісний характер і результати досліджень , а прийняті на підставі цих досліджень рішення приведуть до неоднозначних наслідків , У разі нечіткої ( за своєю природою ) або неповної ( при обмежених можливостях дослідника ) інформації якраз дуже важливо враховувати закони кібернетики про стійкі станах і стійких траєкторіях системи . Необхідно прагнути виявити і оцінити всі можливі , в тому числі здаються малоймовірними наслідки прийнятих рішень , хоча б на інтуїтивному рівні , а також передбачити зворотні зв’язки , які забезпечать своєчасне розкриття і локалізацію небажаного розвитку подій. У технічних науках ці положення очевидні. При дослідженні соціально -економічних процесів відповідні положення часто ігноруються , що призводить до несподіваних наслідків.

Як наслідок необхідності прийняття рішень в умовах невизначеності є використання в системному аналізі так званих раціональних міркувань . Міркування , не суворі й не прийнятні з точки зору чистої математики , але забезпечують при розумному їх застосуванні правильні результати , називаються раціональними . Типові приклади раціональних міркувань : «Сьогодні погода хороша » , » Автомобіль їде з високою швидкістю. » Використовуються й інші терміни , близькі до терміну » раціональні » : правдоподібні , евристичні , дискурсивні .

Застосування раціональних понять , безпосередньо пов’язане з інтуїцією , здоровим глуздом. Якість інтуїції залежить від ступеня вивчення даної області знання і особистих якостей дослідника. Для оцінки раціонального міркування вводиться поняття ступеня достовірності міркування , яке може змінюватися від 0 до 1 . Це деяка суб’єктивна , розмита в своїй основі аналогія ймовірнісної оцінці. Достовірність раціонального міркування може бути підвищена , якщо вдатися до колективного думку . Складне раціональне міркування зазвичай включає фізичні міркування , посилання на досвід , інтуїцію , доцільність спрощення , а також дедуктивні міркування . Важливою особливістю раціональних міркувань є можливість включення в них » розмитих нечітких понять » . Різні міркування абсолютно не рівноцінні , як по труднощі їх проведення , так і за вкладом в успіх рішення задачі. Існує ряд способів підвищення правдоподібності міркувань , деякі з них: незалежний повторний висновок , використання різних моделей , незалежні обчислення , порівняння теоретичних результатів з фізичним експериментом.

Можна навести як завгодно випадків , коли тільки при застосуванні здорового глузду та інтуїції , тобто раціональних міркувань вдається отримати шуканий результат. У системному аналізі слід прагнути до таких сполученням різних міркувань , які з необхідною точністю при мінімумі витрат призведуть до мети дослідження.

При дослідженні складних , у тому числі соціально -економічних систем дуже важливий принцип повноважності .

В [ 21 ] введено поняття « операція » як сукупність дій , спрямованих на досягнення певної мети, і запропоновано розрізняти керівника операції ( дослідження) та дослідника. Керівник ставить завдання і визначає обсяг необхідної для проведення дослідження інформації. Дослідник розробляє модель і проводить необхідні дослідження відповідно з поставленим завданням.

Подібний розподіл обов’язків між керівником і дослідником зазвичай призводить до небажаних наслідків. Поки керівник операції буде вважати себе вільним від розуміння математичної моделі , а математик вважати нормою роботу без детального осмислення істоти завдання , будуть з’являтися моделі , що відображають дійсність неадекватно , і вироблятися рекомендації , яким небезпечно (або неможливо) слідувати або які забезпечують підтримку відомчих , в самому поганому сенсі цього слова , рішень. При цьому математичне моделювання перетворюється на абстрактне математізірованность або на інструмент обману.

Обов’язки та взаємодія основних осіб, які організовують дослідження , повинні бути сьогодні визначені інакше , ніж в [ 21 ] .

Можливі два варіанти раціональної організації дослідження . Перший варіант. У одній особі об’єднуються керівник ( замовник) та дослідник операції , тобто особа, що відповідає за операцію , керує і дослідженнями , в тому числі створенням і використанням необхідних математичних моделей. Природно , керівник не може бути однаково компетентним у всіх необхідних для дослідження областях знання і залучатиме різних фахівців . При цьому він повинен бути достатньо підготовлений , щоб тримати в руках всі нитки дослідження , кваліфіковано оцінювати отримані рекомендації, і , при необхідності , уточнити постановку завдання, склад релевантних факторів , структуру припущень . Час керівників , некомпетентних у наукових методах дослідження , минув.

Другий варіант. Пошук рішення замовник доручає групі дослідників з наданням всієї наявної інформації. Тоді ця група відповідає повністю за всі етапи роботи , починаючи з постановки завдання і закінчуючи виробленням рекомендацій , а також , якщо замовник слід отриманим рекомендації , «за результати впровадження цих рекомендацій . При роботі за цим варіантом досліднику для чіткого уявлення дійсної сутності завдання будуть потрібні неодноразові обговорення із замовником істоти завдання і умов реалізації рекомендацій .

Системний підхід сприяє розвитку системного мислення , більш повному і всебічному обліку всіх факторів, що визначають поведінку системи.

висновок

Принцип системності можна сприймати як філософського принципу , що виконує як світоглядну , так і методологічну функції . Він припускає уявлення про об’єкт будь-якої природи як про сукупність елементів, що знаходяться в певній взаємодії між собою і з навколишнім світом , а також розуміння системної природи знань . Безпосередньо з принципу системності випливає системний підхід , який є загальною методологією системних досліджень , яка може бути представлена ​​рядом методологічних підходів (принципів) до дослідження складних систем . Система в цьому випадку є об’єктом дослідження.

На різних етапах представлення об’єкта у вигляді системи з урахуванням конкретних ситуацій можна користуватися різними визначеннями. При цьому в міру уточнення уявлень про систему в ході дослідження , визначення системи повинно уточнюватися. Це дозволяє кваліфіковано здійснювати постановку завдання, визначати основні етапи методики системного аналізу і тим самим вирішувати проблемні ситуації . Вибір визначення системи відображає прийняту концепцію і є фактично початком моделювання. Однак незалежно від вибору , системі притаманні такі ознаки — цілісність , певна незалежність системи від зовнішнього середовища і від інших систем; зв’язаність , наявність зв’язків , які дозволяють за допомогою переходів по них від елемента до елемента з’єднати два будь елемента системи ; функції , наявність цілей, не є простою сумою подцелей елементів, що входять в систему.

Методологія системного аналізу включає визначення понятійного ( термінологічного ) апарату , загальну характеристику проблеми системних досліджень та системний підхід як найбільш загальну частину методології прикладних досліджень , її основу. Системний підхід передбачає розгляд системи будь-якого ступеня складності , як складається з окремих взаємопов’язаних частин ; що знаходиться у взаємодії з навколишнім середовищем ; що знаходиться в безперервному розвитку . Практична реалізація системного підходу здійснюється на основі його принципів , які поділяються:

з урахуванням основних положень системного підходу на принципи — єдності , зв’язаності , розвитку;

з урахуванням розгляду структури та функціонування системи на принципи — кінцевої ( глобальної) мети , функціональності , децентралізації , модульної побудови , ієрархії , невизначеності ;

з урахуванням мети дослідження на принципи — повноважності і організованості .

Дотримання даних принципів у практичній діяльності дозволяє розвивати системне мислення , всебічно і повно враховувати фактори , що визначають побудову і функціонування систем .