постановление о прекр угол дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

7 апреля 2014 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сергеева В. С.               

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора г. Воронежа, Киреева В. Н.,

подсудимой Хохловой М.А.,

защитника — адвоката Кузнецова Н.В., представившего удостоверение  и ордер от 31.01.2014 года,

при секретаре Кошиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-261/2014 в отношении Хохловой М.А., , не судимой,

избрана мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова М.А. органами предварительного следствия обвиняется, в том, что 25 февраля около 05 часов, находясь в помещении РОУ НИЦ «Мемориал» (Воронеж, ул. Шишкова 23, кв. 145), где по окончании рабочей смены, обнаружила под столом № 15 сотовый телефон «Nokia E52», в корпусе черного цвета. В этот момент Хохлова М.А., осознавая, что указанный сотовый телефон оставлен кем то из посетителей, не передала телефон в гардероб, действуя из корыстных побуждений, сознавая противоправный характер своих действий, решила обратить телефон в свою пользу. Так, реализуя свой преступный умысел, Хохлова М.А., достоверно зная, что обнаруженный ею телефон является для нее чужим имуществом, и что в памяти телефона имелись контакты и фотографии собственницы, однако, имея умысел на тайное хищение данного телефона, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола сотовый телефон «Nokia E 52», с находящейся нем карта памяти объемом 8 Gb, входящей в комплект сотового телефона, общей стоимостью 1500 рублей, а также находящейся в телефоне сим. картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и умышленно тайно, с корыстной целью, обратила телефон в свою пользу, положив его в свою сумку, тем самым похитив имущество гр. Быткина Р.С., которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Быткину Р.С. значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей, а именно Хохлова М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Быткин Р.С., обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело, так как примирился с подсудимой Хохловой М.А., последствия прекращения дела по этим основаниям ей ясны и понятны, ей возмещен материальный ущерб полностью.





Подсудимая Хохлова М.А. в судебном заседании просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она с потерпевшим Быткиным Р.С. примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Ей понятно, что прекращение уголовного дела за примирением носит нереабилитирующий характер.

Защитник — адвокат Кузнецов Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Киреев В. Н. не возражал по ходатайству потерпевшего и подсудимой, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Хохловой М.А. на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший Быткин Р.С. примирился с Хохловой М.А, вред заглажен, претензий она не имеет. Преступление относится к категории средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее Хохлова М.А. не судима, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Быткин Р.С. заявил, что он примирился с Хохловой М.А., причиненный вред ей заглажен. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хохловой М.А. надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, установленные за услуги адвоката Кузнецова Н.В. на основании ст. 131, ч. 1, 9 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-261/2014 и уголовное преследование в отношении Хохловой М.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Хохловой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек подсудимую Хохлову М.А. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Сергеев