Формирование духовно-нравственного опыта обучающихся средствами интегрированного обучен

ФОРМИРОВАНИЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО ОПЫТА ОБУЧАЮЩИХСЯ СРЕДСТВАМИ ИНТЕГРИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ

Новизна предлагаемого опыта состоит в органичном соединении – интеграции – содержательных линий в образовании (внутрипредметная и межпредметная интеграция), технологических подходов, способствующих усилению развивающего потенциала филологического образования в школе, формированию личности, осуществляющей деятельностный выбор с позицийдуховно-нравственных ценностей. Речь идёт об осуществлении перехода к реализации метапредметного подхода в преподавании учебной дисциплины.

Теоретико-методологическую основу педагогической системы составляют фундаментальные положения о единстве личности и деятельности, сознания и деятельности (Л. И. Божович, Л. С. Выготский); о сущности целостного педагогического процесса (Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько); методологии педагогики и методики педагогического исследования (В. В. Краевский, М. Н. Скаткин и др.); концептуальные идеи личностно-ориентированного подхода в образовании (И. С. Якиманская, А. В. Хуторский, и др.); культурологического подхода в образовании (В. В. Краевский, И. Я. Лернер и др.); деятельностного подхода в образовании (Л. С. Выготский, В. В. Давыдов и др.); проблемного обучения (М. И. Махмутов, И. Я. Лернер) и метапредметного подхода в образовании (Ю. В. Громыко и др.); субъективного подхода к развитию личности обучающегося (А. Х. Маслоу); философские концепции интеграции образования (С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский и др.); психолого-педагогические концепции интеграции образования (И. Д. Зверев и др.); филологические исследования современных учёных (Ю. В. Лебедев, Н. В. Масленникова, А. А. Белый и др.).

Автором выявлены педагогические условия, обеспечивающие эффективность реализации модели повышения учебно-познавательной компетентности учащихся, заключающиеся в интеграции содержания гуманитарных и естественнонаучных дисциплин; в интеграции технологических подходов построения учебных занятий (прежде всего, методов и приёмов личностно ориентированного, проблемного, интегрированного обучения); в моделировании коммуникативных, проблемных личностно значимых ситуаций; в использовании возможностей особых форм организации познавательной деятельности учащихся (художественная мастерская, проблемная группа, дискуссия и др.); в единстве урочной (интегрированные учебные занятия) и внеурочной деятельности (программы кружка и элективного курса); в приоритете формирования деятельностного опыта эмоционально-ценностного отношения к миру; в опоре на классические образцы отечественного и мирового культурно-исторического опыта; в формировании стойкого интереса к литературе и «универсальному знанию».

Технологическое сопровождение учебных занятий включает характеристики: урок с «прогнозирующими» этапами: задание каждого этапа выстраивает перспективные линии, «прогноз» новой учебной информации; личностно-значимая проблемная ситуация на уроке; взгляд на проблему «средствами» других дисциплин; готовые алгоритмы применения навыков и способов деятельностии, одновременно, возможность оригинальных решений обучающимися; системно-деятельностный режим работы, приоритет учения; опыт взаимодействия и сотрудничества в решении проблем, формирующих мировоззрение учащихся (от метапонятий, метазнаний к метарезультатам), их ценностные ориентации как основу «деятельностного выбора».

Изменение социально-экономических, политических условий, идеологической ситуации предполагает, что современный учитель не транслятор знаний, не «посредник» для приобретения детьми навыков по предмету, прежде всего он в ответе за формирование личности, её ценностных установок, которые позволят поколению «отцов» без страха передавать поколению «детей» будущее Отечества. Учитель должен строить педагогическую деятельность так, чтобы у детей были востребованы качества трех уровней:

уровень — духовно-нравственный — готовность и способность обучающихся к совершенствованию, сознательное выстраивание отношения к себе, к другим людям, обществу, государству, миру в целом на основе общепринятых моральных норм и нравственных идеалов; сформированность гуманистических и демократических ценностных ориентаций; умение осуществлять личный нравственный выбор с учётом непреходящих ценностей; многокультурные навыки и т.п.

уровень – коммуникативный – эрудиция, инициативность, самостоятельность мышления, динамизм; умение работать в команде (конструктивность, целенаправленность взаимодействия; взаимное обучение; корректность…); коммуникативность (владение устной, письменной, кинетической коммуникацией; умение слушать, читать, адекватно интерпретировать авторский замысел в получаемой информации…).

3 уровень — деятельностно-практический — умение логически мыслить; умение учиться; способность к проектной деятельности; самостоятельность деятельности, творчество; владение оценочными действиями; умение принимать решение и решать проблемы, проводя их через призму духовно-нравственного ценза, критерии которого – абсолютные, непреходящие ценности.

Анализ современной социальной ситуации позволяет сделать некоторые выводы: компетентная личность обладает интегральными качествами (совокупность трёх уровней). Всё более возрастает необходимость в человеке, ответственно принимающем решения в отношении себя, общества и государства. Увеличиваются требования и к педагогу. Сегодняшний учитель не только мастер, специалист в своей области, но и новатор-универсал, действующий на стыке наук, использующий достижения и открытия смежных и традиционно считающихся отдалёнными дисциплин, имеющих прямое отношение к преподаваемой области, демонстрируя единство мира в его многообразии. Интеграция, метапредметный подход – основа проектирования современного урока литературы

Художественное произведение само «диктует» учителю технологическое сопровождение учебных занятий. Обратим внимание хотя бы на несколько примеров из школьного курса литературы. Без решения представленных далее вопросов невозможно понимание ни авторского замысла, ни формирования ценностных ориентаций современного читателя, обратившегося к отечественной классике: почему вещим в балладе назван князь Олег, а не волхв? (А. С. Пушкин. «Песнь о …»), почему у Лермонтова «малиновая слива» соседствует с «серебристым ландышем», поэт «плохой» ботаник? (М. Ю. Лермонтов. «Когда волнуется …»); почему Лист, Бетховен и др. великие композиторы считают Сальери учителем, а не «злодеем»? (А. С. Пушкин. «Моцарт и Сальери»); почему лестница на колокольню так безалаберно сделана? Почему Хома Брут видит храм отражённым в глазах красавицы-ведьмы? (Н. В. Гоголь. «Вий»)

Проводя филологическое исследование, мы приходим к методическому выводу: слово – интегральная величина; литература – «интегрирует знания», заставляет обратиться за решением проблем к другим дисциплинам. Без синтеза знаний и умений (метазнаний, метанавыков) нам не ответить на эти вопросы и не решить их! Технология интегрированного обучения направлена на усиление межпредметных связей, снижение перегрузок учащихся, на расширение сферы получаемой информации учащимися, подкрепление мотивации обучения, одновременно является средством интенсификации урока и повышения качества гуманитарного образования при приоритете воспитательной составляющей.

Далее представим алгоритм построения урока в технологии интегрированного обучения (на примере урока по маленькой трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери»).

1 шаг. Формулировка я-концепции учителя (учитель должен знать, что лежит в основе его педагогических мотивов, проектов, деятельности; этап рефлексии педагога).

В нашем случае это – модельповышения учебно-познавательной компетентности учащихся средствами межпредметной интеграции, представляющая единство, взаимообусловленность технологического (методического), ценностно-рефлексивного (формирование мировоззренческих установок школьника), поведенческого (нравственный выбор личности на основе сформированных убеждений, исходящих из категории непреходящих ценностей) компонентов, способствующая усилению развивающего потенциала литературного образования в школе.

2 шаг. Формулировка темы урока через личностно значимую проблему.

Цель урока литературы (общедидактическая, как метацель): создать условия для формирования системы взглядов учащихся по проблемам нравственного и духовного плана средствами интегрированного обучения.

Покажем примеры формулировки личностно значимой темы учебного занятия, а затем переход к формулировке проблемы через вопрос от автора к себе (переход на уровень от метацели (сверхзадача учителя) – через метатему (взаимодействие ученика с классическим текстом) – к метапроблеме (проживание нравственно и духовно значимой ситуации и приобретение мировоззренческих позиций как основы последующих действий): «Запутавшийся Наполеон» → «Мы все глядим в Наполеоны…»? (Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание»); «Человек! Это звучит гордо!» → «Человек! Это звучит гордо!»? (М. Горький. «На дне»); «Леди Макбет Мценского уезда» → «Это только первую песенку зардевшись петь»? (Н. С. Лесков. «Леди Макбет Мценского уезда»); Князь и мудрый старик → «Что сбудется в жизни со мною»? (А. С. Пушкин. «Песнь о …»); «Моцарт и Сальери» → «Что пользы, если Моцарт будет жив?» (А. С. Пушкин. «Моцарт и Сальери»). Ученик должен оказаться в инициируемом мыследеятельность проблемном поле: какая «тема-идея-проблема» требует моего решения и почему?

3 шаг. Формулировка целей урока (что и для чего мы будем делать на уроке?).

Цели учебного занятия (конкретизация общедидактической цели на данный урок):

Образовательная: создать условия для обобщения и систематизации материала по теме на уровне метатемы «Что пользы, если Моцарт будет жив?»

Развивающая: создать условия для развития мыслительных качеств (анализ–синтез, сравнение, обобщение, оценка…) и речи (монолог, диалог); для формирования ведущих предметных и ключевых компетентностей в связи с изучением данной темы;

Воспитательная: создание условий для формирования духовных, нравственно-волевых и эстетических качеств личности обучающихся.

4 шаг. Отбор дидактических единиц (как спроектировать урок?)

Технологическая основа урока – интеграция методических решений: технология интегрированного обучения, которая инициирует идеи, принципы, методические решения личностно-ориентированного обучения (принцип субъектности), проблемного, развивающего, компетентностно-ориентированного обучения, технологии критического мышления (активизация мыслительных качеств обучающихся, деятельностный подход, работа в проблемной, личностно значимой ситуации), дифференциации и индивидуализации обучения (учёт интересов, способностей, психологических особенностей детей, создание ситуации выбора задания), метапредметного подхода (развитие концептуальности мышления – организация мыследеятельности на уроке) и др. — в зависимости от проектной модели учебного занятия.

Проектирование форм организации познавательной деятельности: урок включает групповую, общеклассную, индивидуальную, консультации с предметниками. Тип учебного занятия — практикум / художественная мастерская.

Отбор содержания (что и почему?) вытекает из целей и задач федерального государственного образовательного стандарта, предметной области и может быть выражен в следующей модели построения учебного занятия, например: Класс: 9, общеобразовательный. Предмет: литература и предметные области для решения задач литературного образования в школе. Программа: автор В. Я. Коровина и др. Раздел: жизнь и творчество А. С. Пушкина; цикл «Маленькие трагедии».Тема на учебное занятие: «Что пользы, если Моцарт будет жив?».

Проследим, как проектируется модель интеграции на учебное занятие.

Проектируемая модель интеграции в рамках учебных дисциплин исходит из понимания многообразия точек зрения на исследуемый объект изучаемой области знанияи единства мира (например, «гений» с точки зрения филолога, биолога, психолога, философа и др.). Связь предметных областей предполагает «расширение» и «углубление» содержательных линий предмета «Литература» через другие дисциплины: историю, обществознание, психологию, музыку и др.

Проектируемая модель интеграции в рамках предметных линий исходит из понимания многообразия авторских художественных решений в осмыслении мира и человека и единства их ценностных установок. В этом случае мы вправе говорить о единстве духовного мира таких разных писателей и духовного пространства таких их творений, как например: Пушкин А. С.«Моцарт и Сальери»; Лермонтов М. Ю. «Молитва»; Гоголь Н. В. «Вий»; Достоевский Ф. М. «Идиот»; Платонов А. П. «Юшка» и др. (все они оценивают человека, мир с позиции вечных ценностей, основа – метатекст — Евангелие).

Проектируемая модель интеграции в рамках разделаисходит из понимания многообразия творческих поисков писателя в осмыслении мира и человека (различные произведения одного автора, их художественное своеобразие) и цельности духовного, нравственного стержня писателя; из направленности учебного занятия на выработку ценностных установок, нравственного, духовного стержня у юного читателя. В этом случае мы говорим об органичном единстве творчества конкретного автора, так, например, невидимыми нитями связаны произведения А.С. Пушкина: «Безверие», «Пророк», «Борис Годунов»,«Евгений Онегин», «Моцарт и Сальери», «Я памятник себе …» и др.- основа – метатекст Евангелие.

5 шаг. Проектирование учебного занятия (как, почему и для чего?)

Структура интегрированного учебного занятия включает этапы: I. Организационный момент. Эмоционально-психологический настрой на занятие. II. Целеполагание и мотивация. III. Актуализация знаний. IV. Обобщение и систематизация материала по теме в рамках интеграции дисциплин и достижения метарезультата. V. Рефлексия, личностные воспитательные эффекты и результаты. VI. Домашнее задание.

Каждый этап учебного занятия включает решение проблемных вопросов и личностно значимых ситуаций.

Механизм интеграции заключается в исследовании объекта («зашифрованного» понятия (метазнания) — формулы «Моцарт и Сальери») средствами различных областей знаний. Исторические факты, их правовой аспект исследуют «историки» — группа учащихся или ученик по индивидуальному заданию. Психологические типы личности, болезнь, страдание тела и здоровье (синдром Сальери; феномен Моцарта) и их причины (страдание духа и его величие) – рассматривают проблемные группы «психологов» и «биологов». Анализ языкового материала проводят «лингвисты»; анализ художественного текста, культурологические аспекты — «литературоведы». «Вечные» вопросы исследуют «философы»; музыкальные произведения, иллюстрации, экранизации произведения — «искусствоведы». Смысл жизни, духовные поиски ведут «специалисты по духовной культуре».

Представим примеры создаваемого на уроке проблемного поля для работы групп и индивидуальной работы обучающихся.

Исследующая предметная область, проблемная группа: историки.

Исследуемые информация, содержание, образы, вопросы, проблемы: историческая реальность жизни музыкантов; Сальери и Моцарт как реальные исторические личности. Сальери: музыкальное наследие, педагогическая деятельность. Сальери как личность в оценке современников. Моцарт: путь художника. Историческая эпоха Пушкина и личность гениального поэта. Причины обращения поэта к теме. Наша современность в отношении предъявленных «временных отрезков». Актуальность замысла. Сальери и Моцарт: современники композиторов о Сальери и Моцарте; время Пушкина о Сальери и Моцарте, современные нам исследователи о Сальери и Моцарте.

Материалы доказательств, опорные суждения, авторитетные источники: «Большое видится на расстоянии…», «Не судите да не судимы будете». Итоги юридического процесса по обвинению Сальери в убийстве Моцарта (Милан, 1997 г.). Каин и Авель (Ветхий Завет), Иисус Христос и Иуда Искариот (Евангелие); ремесленник и гений в Сальери и Моцарте. Сальери исторический и Сальери у Пушкина. Моцарт исторический и Моцарт у Пушкина; Пушкин — это Сальери и Моцарт в единстве их положительных качеств: титаническое трудолюбие и талант Божий.

Исследующая предметная область, проблемная группа: литературоведы.

Исследуемые информация, содержание, образы, вопросы, проблемы: Сюжет, его основа. Замысел. Жанр: маленькая трагедия? символическая трагедия? диалог? … Смысл названия («тот и другой»; «тот или этот»; «и тот, и другой»). Композиционное решение (два угощения от Моцарта – явных, одно от друга — тайное). Герои переднего плана и «фоновые» персонажи. «Действующий» и «недействующий» персонажи (суета разлагающего «рацио» — Сальери; гармония единящего духа – Моцарт). Автор и его герои. Искусство диалога. Тонкий психологизм. Идейно-художественный фокус маленькой трагедии.

Материалы доказательств, опорные суждения, авторитетные источники: Если конфликт внешний (2 человека — 2 мировоззрения). Если Сальери и Моцарт – антиподы, то принцип первого: за труд — награда; принцип второго – дарить, он дитя Божие, лишённое корысти. Если конфликт внутренний: в одном человеке борются 2 начала: горизонталь (житейское, земное) и вертикаль (житийное, возвышенное) – это про Сальери,а Моцарт не в борьбе — в творческом союзе с Сальери, не разрушает вектор движения в «вертикали и горизонтали». Для Пушкина: каждый из персонажей лично связан с автором и важен ему, каждый представляет одну сторону единой художественной идеи; вместе воплощают полноту пушкинских представлений о художнике, о трагизме его существования в двух переходящих друг в друга мирах, где Божий Дух и Божия благодать встречаются и сталкиваются с земной, несовершенной природой человека.

Исследующая предметная область, проблемная группа:духовная культура

Исследуемые информация, содержание, образы, вопросы, проблемы: Гений и мастер, гений и обычный человек. Человек: приятие или неприятие предначертания Свыше.

Материалы доказательств, опорные суждения, авторитетные источники: Центральный вопрос трагедии. Суть мировосприятия Сальери — субординация, табель о рангах. Творчество у Сальери — средство достижения социальной цели, приемлемого места в иерархии, показателем которого служит слава.Для Моцарта критерии успеха или неуспеха лежат в самом творчестве, соотнесены с провидением; он независим от публики и свободен. «Справедливый» Сальери убивает того, кого сам назвал Богом. Моцарт же спор между земной и Божьей справедливостью решает в пользу Бога: Создатель — хозяин в своем доме, даже если и отнимает самый главный свой дар – жизнь, потому Моцарт выпивает Чашу. Бог Сальери — искусство, а перед ним не все равны. Убив Моцарта, он убил и себя — образ Божий в себе, свой недостижимый идеал. Финал пьесы катастрофичен: мир без Моцарта — это мир без Бога. Сальери пытался обрушить Высшую иерархию, но она осталась неколебимой, перед убийцей открылась страшная бездна. Его отношения с Моцартом — это его тяжба с Высшим, божественным началом, от которого он в конечном итоге оказался отлучен. Мы видим духовную смерть Сальери.

Исследующая предметная область, проблемная группа: философы

Исследуемые информация, содержание, образы, вопросы, проблемы:ПРЕдательство. ПРЕступление и наказание. Болезнь искривлённого человеческого сознания (синдром Каина, Иуды) и несение своего Креста, приятие Чаши до дна (страдание человека, наделённого Божиим даром). Правда и ложь. Причины-следствия, заслуги-дары в быту и Бытии. Нравственный выбор. Добро и зло.

Материалы доказательств, опорные суждения, авторитетные источники:Сальери слишком уверен в нормальности разумного порядка, другой порядок бытия кажется ему настолько нелепым и невероятным, что он просто не хочет допустить такой возможности, оттого он убивает не себя, а Моцарта, чтобы с устранением этой «чудовищной аномалии» восстановился «правильный» ход вещей. Он страдает от того, что, по его мнению, небо балует нелогично, необоснованно, неразумно раздает свое предпочтение. В образах Моцарта и Сальери Пушкин обнажил драматизм внутренней жизни человека, стоящего ногами на земле и причастного небесам в силу дарованного ему таланта. Божие дитя оказалось на престоле у Отца (с точки зрения логики атеистической – неправильно, «не по правде», ведь злодей не он; с точки зрения религиозной – по Высшей правде, ибо испивает Чашу после Вечери и несёт Крест доконца) – тело земле — Дух миру Горнему…

Затем, на этапе обобщения материала и подведения итогов урока, обучающимися выносится заключительное решение: раскрывается авторский замысел в произведении и формулируется личностное суждение, оценка на основе анализируемой информации и решения проблемных заданий. Идёт приобретение мировоззренческой позиции, которая станет основой дальнейших действий ученика в условиях нравственного выбора, когда он демонстрирует уровень сформированности опыта эмоционально-ценностного отношения к миру, его духовно-нравственной «взрослости».

Список литература

Бабанский. Ю. К. Избранные педагогические труды (1989)

Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. — М., 1989.

Белый А. А. Серия «Пушкин в ХХ веке», III. «Моцарт и Сальери», трагедия Пушкина. Сост. В. С.Непомнящий. М, «Наследие» 1997, С.733-764.

Божович Л. И. «Проблемы формирования личности».Академия педагогических и социальных наук московский психолого-социальный институт. Издательство «Институт практической психологии», 1995.

Булгаков С. Н. Православие. — М., 2003

Булгаков С. Н. Интеллигенция и Религия.Героизм и подвижничество. http://krotov.info/libr_min/b/bulgakovs/int_relig.html

Выготский Л.  С.  Мышление и речь. М., 1999.

Громыко Ю. В. Мыследеятельностная педагогика (теоретико-практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства). – Минск, 2000.

Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996

Дунаев М.М. «Вера в горниле сомнений». М.: «Совет Русской Православной Церкви», 2003.–1056с.http://www.ispovednik.ru/publ/ index.htm

Духовный труженик. А.С. Пушкин в контексте русской культуры. СПб: «Наука», 1999. – 551с.

Зверев И. Д. Взаимосвязь учебных предметов. М.: Знание, 1977.

Краевский В. В. Общие основы педагогики: Уч. для студ. высш. пед. уч. зав. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 256с.

Лебедев Ю.В. Духовные истоки русской классики. Поэзия XIX века. // Историко-литературные очерки. М.: «Классик Стиль», 2005. – 256с.

Лернер И. Я. Проблемное обучение. — М.: «Знание», 1974. — 64 с.

Масленникова Н. В. «Концепция богоизбранности художника в лирике А. С. Пушкина».

Маслоу А. Г. Мотивация и личность. — СПб.: Евразия, 1999 —478с.ISBN5-80710016-6http://poznaisebya.com/psylib/books/masla01/txt04.htm

Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе. Книга для учителей. — М.: «Просвещение», 1977. — 240 с.

Непомнящий В.С. О Пушкине и его художественном мире. //«Литература в школе», 1996, №1- 3

Флоренский П. А. У водоразделов мысли. http://www.vehi.net/florensky/….

Франк. С. Л. Смысл жизни. — http://vehi.net/frank/smysl_zhi.html.

Якиманская И. С.,… Личностно-ориентированный урок: планирование и технология проведения//Директор школы. 1998. № 3. С. 65-72.